Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Нарушения в природе


Нарушения в природе

Управление Росприроднадзора (УРПН) по Пермскому краю и Государственная инспекция по экологии и природопользованию (ГИЭП) нашего региона провели публичные обсуждения результатов правоприменительной практики при осуществлении экологического надзора в первой половине 2018 года. В них участвовали природопользователи, представители бизнес–сообщества, федеральных, региональных и местных органов власти, общественных экологических организаций и СМИ.

ГЛАВНОЕ — ПРОФИЛАКТИКА УПУЩЕНИЙ!

Обсуждения открыл руководитель УРПН Андрей Азанов, выступивший с докладом «Итоги работы управления Росприроднадзора по Пермскому краю за первое полугодие 2018 года». Обращаясь к присутствовавшим, он подчеркнул:

– Главная задача наших обсуждений – профилактическая работа: мы стремимся разъяснять вам, нашим партнерам, все тонкости природоохранного законодательства с тем, чтобы, когда мы придем к вам с проверками, вы были готовы к ним и заранее побеспокоились об устранении упущений.

Вместе с тем руководитель УРПН констатировал: ситуация с соблюдением природоохранного законодательства в Прикамье далека от благополучной. Так, по результатам проверок в ТОП–300 самых неблагополучных в России входят такие предприятия, как промплощадка ОАО «Соликамский магниевый завод» (39 836 тонн выбросов в год); основные площадки: АО «Березниковский содовый завод» (36 735), АО «Соликамскбумпром» (6899) и ООО «ЛУКОЙЛ–Пермнефтеоргсинтез» (29 406); очистные сооружения: ООО «Камабумпром. Очистка» (7920) и ООО «НОВОГОР–Прикамье» в Перми (96 697); СКРУ–3 (32 754) и СКРУ–1 (340 635) ПАО «Уралкалий».

Объектами негативного влияния признаны также в 2018 году АО «Международный аэропорт «Пермь», Кунгурское МУП «Водоканал», ООО «ПермьТОТИнефть» и другие предприятия, работающие на территории края. У них выявлены нарушения по воздействию на недра, землю, воду и воздух, работе с отходами производства.

В целом же результаты надзорной деятельности УРПН в этом году таковы: выявлено 209 нарушений (около половины уже устранено), выдано 40 предписаний, составлено 228 протоколов и наложено 8385 тысяч рублей штрафов.

А вот результаты правоприменительной практики: привлечено к административной ответственности 216 лиц, из 83 рассмотренных за первое полугодие 2018 года судами дел в пользу УРПН принято семь судебных актов. При этом на 1 июля в производстве судов с участием УРПН находилось 15 судебных дел.

– В первой половине года мы провели внеплановые выезды по проверкам готовности природопользователей к пожароопасному периоду, – сказал Андрей Юрьевич. – Результаты порадовали: в ходе проверок нарушений не выявлено. И вообще за последние восемь лет пожары на особо охраняемых природных территориях федерального значения в Пермском крае не отмечены.

АУДИТ В ПОМОЩЬ

– В марте 2018 года наш филиал прошел подтверждения компетентности испытательной лаборатории, – отметил в своем докладе директор Пермского филиала ФБГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (ЦЛАТИ) по Приволжскому федеральному округу Ярослав Легаев. – В результате проверки расширена область аккредитации нашей лаборатории, что позволяет усилить эффективность природоохранной работы в целом по региону.

По словам Ярослава Владимировича, усилено и взаимодействие ЦЛАТИ по Пермскому краю с региональным управлением Росприроднадзора. Все без исключения контрольно–надзорные мероприятия УРПН сопровождаются проведением исследований в ФГБУ «ЦЛАТИ» по Пермскому краю.

– В рамках своей основной деятельности ЦЛАТИ обеспечивает лабораторное и экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора, являясь подведомственным учреждением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, – сказал он. – А точность и правильность проведения химических анализов обеспечиваются действующей в нашей лаборатории системой менеджмента качества, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025–2009.

Особое внимание при проведении лабораторных исследований уделяется процедуре отбора проб: именно этот этап работы при неправильном его выполнении может вносить основную погрешность в результат измерения. Правильно оборудованные места отбора проб – это не только комфорт и безопасность специалистов лаборатории, но, прежде всего, получение качественных результатов. В связи с этим предприятия должны обратить особое внимание на правильную организацию мест отбора проб для экоаналитического контроля.

Для обеспечения экспертного сопровождения федерального государственного экологического и лицензионного надзора в соответствии с требованиями законодательства за два последних года было аттестовано девять сотрудников филиала, привлекаемых управлением Росприроднадзора к проведению мероприятий именно по таким видам надзора.

Как особо выделил руководитель краевого

ЦЛАТИ, в этом году в государственное задание не были включены маркшейдерские работы, а необходимость их проведения очень остра. Поэтому совместно с УРПН принято решение эти работы выполнять силами регионального ЦЛАТИ за счет средств от приносящей доход деятельности.

И что очень важно, в рамках риск–ориентированного подхода УРПН к проверке предприятий, который направлен на предупреждение и профилактику нарушений, филиал ЦЛАТИ в минувшем году внедрил новый вид услуг для предприятий: экологический мониторинг

(аудит), который включает в себя проверку всей экологической ситуации на предприятии.

Таким образом, региональный ЦЛАТИ проводит полную проверку документации, отбор необходимых проб и т. д. На конечном же этапе филиал выдает заключение о состоянии экологии на предприятии с рекомендациями по дальнейшей работе.

Такого рода аудит уже проведен на Березниковском содовом заводе, в санатории «Демидково», аэропорту «Пермь», компании «ПермТОТИнефть» и на других предприятиях. Первые результаты убеждают в правильности такого подхода к соблюдению экологических требований в сфере правоприменительной практики.

ТАКОЕ ПЕЧАЛЬНОЕ «ЛИДЕРСТВО»…

Начальник отдела экологического надзора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Ольга Куркина основное внимание

в своем выступлении уделила систематизации наиболее часто встречающихся фактов экологических нарушений природопользователями.

Так, основными нарушениями в Прикамье стали накопления твердых производственных отходов (ТПО) с нарушениями экологических и санитарных требований: складирование ТПО лесопиления, сброс ТПО в водоохранных зонах и на почву, а также – непредоставление отчетности субъектами малого и среднего предпринимательства об образовании, использовании, транспортировании и размещении ТПО, отсутствие учета за их движением.

А основными нарушениями в сфере охраны атмосферного воздуха стали: осуществление производственной деятельности в отсутствие утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов (отсутствие инвентаризации источников выбросов); превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов; нарушения условий выданного разрешения на выброс загрязняющих веществ, в том числе – невыполнение мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий; нарушения при эксплуатации пылегазоочистного оборудования.

Среди основных нарушений водного законодательства «лидируют» загрязнения водных объектов в результате аварийных изливов сточных вод; ограничения доступа к водному объекту; нарушения режима водоохранных зон (особенно – эксплуатация объектов автосервиса в границах водоохранных зон); невыполнение условий решений на пользование водными объектами и т. д.

Отвечая на вопрос обозревателя IN по поводу того, почему и по какой причине отсутствуют утвержденные нормативы по ПДК, Ольга Геннадьевна ответила так:

– Они зависят, прежде всего, от самого природопользователя и носят заявительный характер. Почему? Потому что само предприятие знает, какие у него источники экологических загрязнений в процессе производственной деятельности. И, уже оценивая это, оно разрабатывает проекты нормативов и идет на их согласование, утверждение и получение разрешений на выбросы.             

Павел Агапов

КОММЕНТАРИЙ

Андрей АЗАНОВ, руководитель управления Росприроднадзора по Пермскому краю:

– Обсуждение, на мой взгляд, прошло продуктивно. Такие мероприятия мы проводим совместно с Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края уже традиционно, каждый квартал, в основном – для природопользователей.

Особо подчеркну: штрафы за нарушения для нас не главное. Главное, чтобы нарушения были устранены. И потому в случае их выявления мы выдаем предписания, а затем строго контролируем их выполнение. А если уж природопользователь с этим не справляется, не укладывается в нормативы, не обессудьте, наступает административная, а то и уголовная ответственность. Но вместе с тем федеральное законодательство предусматривает и меры стимулирования природопользовательской деятельности, что мы и стремимся донести до наших партнеров.

А в плане наших пожеланий федеральному центру мы хотим, чтобы объем отчетности, направляемой нами ему, был уменьшен хотя бы наполовину. Сегодня мы направляем в Москву около 150 видов отчетности, что негативно сказывается на эффективности нашей работы.

СПРАВКА IN

Как сообщает газета «Коммерсант», Минфин РФ подготовил законопроект о введении экологического налога, который должен заменить платежи за выбросы, загрязняющие окружающую среду. Документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. В случае его принятия поправки вступят в силу с 1 января 2020 года.

Законопроект предлагает дополнить Налоговый кодекс РФ главой «Экологический налог». В пояснительной записке к документу говорится, что анализ динамики поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет показывает низкую эффективность его взимания. Из–за этого государственные экологические программы приходится финансировать «за счет иных доходов федерального и региональных бюджетов».

Также отмечается, что неуплата экологических неналоговых платежей не подпадает под действие Уголовного кодекса, и «в рамках действующего законодательства у плательщиков отсутствует должная мотивация» к внесению таких платежей. Введение экологического налога, рассчитывают авторы законопроекта, позволит увеличить поступления в бюджет за счет применения мер налоговой, административной и уголовной ответственности.

Законопроект предлагает установить фиксированные налоговые ставки для каждого вида воздействия на окружающую среду в зависимости от вида загрязняющего вещества (выбросы в воздух, сброс сточных вод, хранение и захоронение отходов).

Авторы законопроекта указывают, что замена платежей на налог реализует поручение президента России включить в Налоговый кодекс неналоговые платежи.


IN-календарь
INосказательно
Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Сегодня, пожалуй, один из самых актуальных вопросов – вопрос административного давления на бизнес.

Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

1 июля – переломный момент года, с которого в силу вступает целый ряд законодательных ограничений