Газета деловой интерес
Самое читаемое
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Март 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Нарушения в природе


Нарушения в природе

Управление Росприроднадзора (УРПН) по Пермскому краю и Государственная инспекция по экологии и природопользованию (ГИЭП) нашего региона провели публичные обсуждения результатов правоприменительной практики при осуществлении экологического надзора в первой половине 2018 года. В них участвовали природопользователи, представители бизнес–сообщества, федеральных, региональных и местных органов власти, общественных экологических организаций и СМИ.

ГЛАВНОЕ — ПРОФИЛАКТИКА УПУЩЕНИЙ!

Обсуждения открыл руководитель УРПН Андрей Азанов, выступивший с докладом «Итоги работы управления Росприроднадзора по Пермскому краю за первое полугодие 2018 года». Обращаясь к присутствовавшим, он подчеркнул:

– Главная задача наших обсуждений – профилактическая работа: мы стремимся разъяснять вам, нашим партнерам, все тонкости природоохранного законодательства с тем, чтобы, когда мы придем к вам с проверками, вы были готовы к ним и заранее побеспокоились об устранении упущений.

Вместе с тем руководитель УРПН констатировал: ситуация с соблюдением природоохранного законодательства в Прикамье далека от благополучной. Так, по результатам проверок в ТОП–300 самых неблагополучных в России входят такие предприятия, как промплощадка ОАО «Соликамский магниевый завод» (39 836 тонн выбросов в год); основные площадки: АО «Березниковский содовый завод» (36 735), АО «Соликамскбумпром» (6899) и ООО «ЛУКОЙЛ–Пермнефтеоргсинтез» (29 406); очистные сооружения: ООО «Камабумпром. Очистка» (7920) и ООО «НОВОГОР–Прикамье» в Перми (96 697); СКРУ–3 (32 754) и СКРУ–1 (340 635) ПАО «Уралкалий».

Объектами негативного влияния признаны также в 2018 году АО «Международный аэропорт «Пермь», Кунгурское МУП «Водоканал», ООО «ПермьТОТИнефть» и другие предприятия, работающие на территории края. У них выявлены нарушения по воздействию на недра, землю, воду и воздух, работе с отходами производства.

В целом же результаты надзорной деятельности УРПН в этом году таковы: выявлено 209 нарушений (около половины уже устранено), выдано 40 предписаний, составлено 228 протоколов и наложено 8385 тысяч рублей штрафов.

А вот результаты правоприменительной практики: привлечено к административной ответственности 216 лиц, из 83 рассмотренных за первое полугодие 2018 года судами дел в пользу УРПН принято семь судебных актов. При этом на 1 июля в производстве судов с участием УРПН находилось 15 судебных дел.

– В первой половине года мы провели внеплановые выезды по проверкам готовности природопользователей к пожароопасному периоду, – сказал Андрей Юрьевич. – Результаты порадовали: в ходе проверок нарушений не выявлено. И вообще за последние восемь лет пожары на особо охраняемых природных территориях федерального значения в Пермском крае не отмечены.

АУДИТ В ПОМОЩЬ

– В марте 2018 года наш филиал прошел подтверждения компетентности испытательной лаборатории, – отметил в своем докладе директор Пермского филиала ФБГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (ЦЛАТИ) по Приволжскому федеральному округу Ярослав Легаев. – В результате проверки расширена область аккредитации нашей лаборатории, что позволяет усилить эффективность природоохранной работы в целом по региону.

По словам Ярослава Владимировича, усилено и взаимодействие ЦЛАТИ по Пермскому краю с региональным управлением Росприроднадзора. Все без исключения контрольно–надзорные мероприятия УРПН сопровождаются проведением исследований в ФГБУ «ЦЛАТИ» по Пермскому краю.

– В рамках своей основной деятельности ЦЛАТИ обеспечивает лабораторное и экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора, являясь подведомственным учреждением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, – сказал он. – А точность и правильность проведения химических анализов обеспечиваются действующей в нашей лаборатории системой менеджмента качества, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025–2009.

Особое внимание при проведении лабораторных исследований уделяется процедуре отбора проб: именно этот этап работы при неправильном его выполнении может вносить основную погрешность в результат измерения. Правильно оборудованные места отбора проб – это не только комфорт и безопасность специалистов лаборатории, но, прежде всего, получение качественных результатов. В связи с этим предприятия должны обратить особое внимание на правильную организацию мест отбора проб для экоаналитического контроля.

Для обеспечения экспертного сопровождения федерального государственного экологического и лицензионного надзора в соответствии с требованиями законодательства за два последних года было аттестовано девять сотрудников филиала, привлекаемых управлением Росприроднадзора к проведению мероприятий именно по таким видам надзора.

Как особо выделил руководитель краевого

ЦЛАТИ, в этом году в государственное задание не были включены маркшейдерские работы, а необходимость их проведения очень остра. Поэтому совместно с УРПН принято решение эти работы выполнять силами регионального ЦЛАТИ за счет средств от приносящей доход деятельности.

И что очень важно, в рамках риск–ориентированного подхода УРПН к проверке предприятий, который направлен на предупреждение и профилактику нарушений, филиал ЦЛАТИ в минувшем году внедрил новый вид услуг для предприятий: экологический мониторинг

(аудит), который включает в себя проверку всей экологической ситуации на предприятии.

Таким образом, региональный ЦЛАТИ проводит полную проверку документации, отбор необходимых проб и т. д. На конечном же этапе филиал выдает заключение о состоянии экологии на предприятии с рекомендациями по дальнейшей работе.

Такого рода аудит уже проведен на Березниковском содовом заводе, в санатории «Демидково», аэропорту «Пермь», компании «ПермТОТИнефть» и на других предприятиях. Первые результаты убеждают в правильности такого подхода к соблюдению экологических требований в сфере правоприменительной практики.

ТАКОЕ ПЕЧАЛЬНОЕ «ЛИДЕРСТВО»…

Начальник отдела экологического надзора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Ольга Куркина основное внимание

в своем выступлении уделила систематизации наиболее часто встречающихся фактов экологических нарушений природопользователями.

Так, основными нарушениями в Прикамье стали накопления твердых производственных отходов (ТПО) с нарушениями экологических и санитарных требований: складирование ТПО лесопиления, сброс ТПО в водоохранных зонах и на почву, а также – непредоставление отчетности субъектами малого и среднего предпринимательства об образовании, использовании, транспортировании и размещении ТПО, отсутствие учета за их движением.

А основными нарушениями в сфере охраны атмосферного воздуха стали: осуществление производственной деятельности в отсутствие утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов (отсутствие инвентаризации источников выбросов); превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов; нарушения условий выданного разрешения на выброс загрязняющих веществ, в том числе – невыполнение мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий; нарушения при эксплуатации пылегазоочистного оборудования.

Среди основных нарушений водного законодательства «лидируют» загрязнения водных объектов в результате аварийных изливов сточных вод; ограничения доступа к водному объекту; нарушения режима водоохранных зон (особенно – эксплуатация объектов автосервиса в границах водоохранных зон); невыполнение условий решений на пользование водными объектами и т. д.

Отвечая на вопрос обозревателя IN по поводу того, почему и по какой причине отсутствуют утвержденные нормативы по ПДК, Ольга Геннадьевна ответила так:

– Они зависят, прежде всего, от самого природопользователя и носят заявительный характер. Почему? Потому что само предприятие знает, какие у него источники экологических загрязнений в процессе производственной деятельности. И, уже оценивая это, оно разрабатывает проекты нормативов и идет на их согласование, утверждение и получение разрешений на выбросы.             

Павел Агапов

КОММЕНТАРИЙ

Андрей АЗАНОВ, руководитель управления Росприроднадзора по Пермскому краю:

– Обсуждение, на мой взгляд, прошло продуктивно. Такие мероприятия мы проводим совместно с Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края уже традиционно, каждый квартал, в основном – для природопользователей.

Особо подчеркну: штрафы за нарушения для нас не главное. Главное, чтобы нарушения были устранены. И потому в случае их выявления мы выдаем предписания, а затем строго контролируем их выполнение. А если уж природопользователь с этим не справляется, не укладывается в нормативы, не обессудьте, наступает административная, а то и уголовная ответственность. Но вместе с тем федеральное законодательство предусматривает и меры стимулирования природопользовательской деятельности, что мы и стремимся донести до наших партнеров.

А в плане наших пожеланий федеральному центру мы хотим, чтобы объем отчетности, направляемой нами ему, был уменьшен хотя бы наполовину. Сегодня мы направляем в Москву около 150 видов отчетности, что негативно сказывается на эффективности нашей работы.

СПРАВКА IN

Как сообщает газета «Коммерсант», Минфин РФ подготовил законопроект о введении экологического налога, который должен заменить платежи за выбросы, загрязняющие окружающую среду. Документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. В случае его принятия поправки вступят в силу с 1 января 2020 года.

Законопроект предлагает дополнить Налоговый кодекс РФ главой «Экологический налог». В пояснительной записке к документу говорится, что анализ динамики поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет показывает низкую эффективность его взимания. Из–за этого государственные экологические программы приходится финансировать «за счет иных доходов федерального и региональных бюджетов».

Также отмечается, что неуплата экологических неналоговых платежей не подпадает под действие Уголовного кодекса, и «в рамках действующего законодательства у плательщиков отсутствует должная мотивация» к внесению таких платежей. Введение экологического налога, рассчитывают авторы законопроекта, позволит увеличить поступления в бюджет за счет применения мер налоговой, административной и уголовной ответственности.

Законопроект предлагает установить фиксированные налоговые ставки для каждого вида воздействия на окружающую среду в зависимости от вида загрязняющего вещества (выбросы в воздух, сброс сточных вод, хранение и захоронение отходов).

Авторы законопроекта указывают, что замена платежей на налог реализует поручение президента России включить в Налоговый кодекс неналоговые платежи.


INосказательно
Дмитрий КАРПИНСКИЙ, председатель Гильдии медицинских организаций частной системы здравоохранения Пермской ТПП

Нужно тесное взаимодействие государственной и частной медицины, взаимовыгодное сотрудничество 

Марина ШИЛОВА, шеф–редактор газеты Dеловой INтерес

Январь пролетел на космической скорости, оставив позади дистанционное обучение подрастающего

Геннадий САНДЫРЕВ,  руководитель группы предприятий «Налоги и право», председатель попечительского совета АНО «ЦПП «Общественная инициатива»

Радует, что бизнес, пострадавший от пандемии, может снова получить поддержку от государства  

Марина ШИЛОВА, шеф–редактор газеты Dеловой INтерес

Приближающийся Новый год отличается от предыдущих ставшей привычной приставкой НЕ