Геннадий САНДЫРЕВ, член регионального штаба ОНФ, руководитель группы компаний «Налоги и право»
Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» обратился в Верховный Суд с предложениями внести дополнения и изменения в некоторые положения, касающиеся расследования налоговых преступлений.
Я бы хотел обратить особое внимание на некоторые моменты, которые изложены в письме Александра Калинина. Все вопросы, поднятые в нем, важны, актуальны, но особого внимания, на мой взгляд человека, более двадцати лет занимающегося налогами, заслуживают отмены возможности двусмысленного трактования законов, это недопустимо ни при каких обстоятельствах. Но в налоговом законодательстве такое, к сожалению, пока присутствует. И сейчас у Верховного Суда есть реальная возможность изменить ситуацию, чтобы раз и навсегда исключить любую двоякость.
Недопустимо, в первую очередь, привлекать должностных лиц налогоплательщика за неуплату налогов контрагентов. Основной принцип налогового права здесь попирается, ведь если неуплата обнаружена у конкретного налогоплательщика, то налоговые органы должны у него и провести проверку, и искать суммы для уплаты налога, а не перекладывать вину на следующее звено в цепочке. История, которая длится уже около семи лет, – с фирмами–однодневками… При сотрудничестве с такой фирмой часто обнаруживается «разрыв цепочки», и ответственные лица… исчезают. Не уплачивая налоги, конечно. Особенно часто это происходит с НДС. Далее налоговые органы двигаются по цепочке, находят то звено, которое, по их мнению, является выгодоприобретателем от неуплаты и решают его сделать крайним, потому что у него есть работники и имущество. Хотя в реальной жизни, если говорить об основах налогового права, претензии за неуплаченный НДС должны предъявляться либо предприятию–однодневке, либо как минимум первому звену в этой цепочке, тому, кому прошла оплата. Наказывать контрагентов за преступления, совершенные недобросовестными партнерами, – недопустимо.
Еще один важный момент, который давно обсуждается в профессиональном сообществе: очень часто правоохранительные органы смешивают две статьи – 159 и 199, когда речь идет о неуплате налогов. Часто правоохранительные органы, не находя достаточных доказательств по статье 199 или 198, начинают инкриминировать подозреваемым именно статью 159, по которой сбор доказательств несколько проще. Это в принципе неправильно. Если речь идет о неуплате налогов, за это и надо наказывать, а не подменять одну форму ответственности другой.
И самое важное – то, что решение арбитражного суда по налоговому сбору должно ложиться в основу невиновности по уголовному делу против налогоплательщика. Если налогоплательщик в параллель с расследованием правоохранительными органами доказал свою невиновность, если есть материалы проверки, которые налоговый орган выдал в основе для представления в суде, если есть решение арбитражного суда, которое отменяет предыдущее решение налоговых органов, и оно к тому же либо полностью, либо частично вступило в силу, – это уже действенный вывод о том, что преступления не было.
К сожалению, сегодня еще нередко складывается ситуация, когда решение арбитражного суда не является доводом для правоохранительных органов, и расследование продолжается. И есть мнение, что с точки зрения налогового права преступник изобличен и наказан, а с точки зрения уголовного – еще нет. Но вопрос в задачнике: а где тогда состав преступления? Его – нет. И, на мой взгляд, это одно из важнейших условий, которое должно быть закреплено на уровне Верховного Суда: решение арбитражного суда должно быть использовано как прецедент, в том числе и правоохранительными органами, и судами других инстанций.
