ФНС России направила в нижестоящие налоговые органы для использования в работе Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 305–КГ15–13737.

Рассматривался вопрос правомерности взыскания налоговым органом налоговой задолженности налогоплательщика с его взаимозависимого лица в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, пишет «Вестник. Правовые и финансовые новости».

По результатам выездной налоговой проверки общества, инспекцией было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности и выставлено требование об уплате налогов, пени и штрафов. Обществом недоимка погашена не была.

Налоговым органом было уставлено, что общество с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов воспользовалось иным юридическим лицом с тем же фактическим адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видами деятельности, но только с другой организационно–правовой формой и постановкой на учет в другом налоговом органе. Мероприятиями налогового контроля были установлены следующие обстоятельства и факты зависимости обществ: перевод сотрудников, передача основных средств, замена стороны по длящемуся договору, тождественность руководителей. Установленные обстоятельства послужили основанием обращения инспекции в суд.

Удовлетворяя требования инспекции, суды, руководствуясь положениями статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, установив факт взаимозависимости и аффилированности обществ (общий учредитель и генеральный директор, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности), направленность действий общества на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров общества с целью уклонения от действительной налоговой обязанности, пришли к выводу, что инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Письмо ФНС России от 18.11.2015 N СА–4–7/20176@ «О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305–КГ15–13737».