К вопросу о возможности принудительного исполнения медиативного соглашения
Вступая в сделку, каждый участник заинтересован в обеспечении исполнения тех обязательств, которые сторонами согласуются и принимаются. Не является исключением и медиативное соглашение, заключаемое сторонами в рамках успешно завершенной процедуры медиации. В силу того, что Закон о медиации не предусматривает возможность принудительного исполнения медиативного соглашения, данный вопрос породил дискуссию в юридической среде и создает порой коллизию в правоприменительной практике.
В ситуациях, когда медиативное соглашение в соответствии с процессуальным законодательством утверждается судом в качестве мирового соглашения, система принудительного исполнения обеспечивается через процедуру получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов.
А как быть, если медиативное соглашение предусматривает иные последствия разрешения спора, т. е. без утверждения его в качестве мирового соглашения?
В законодательстве о медиации определено, что медиативное соглашение исполняется на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Ключевым вопросом при анализе указанного принципа является проблема защиты прав добросовестной стороны при неисполнении, а равно ненадлежащем исполнении медиативного соглашения и возможность его принудительного исполнения.
По мнению медиатора и арбитра ad hoc Фидариса НИГМАТУЛЛИНА, несмотря на имеющиеся противоречия в принципе добровольного исполнения медиативного соглашения и его принудительного исполнения, следует, прежде всего, заботиться об интересах добросовестной стороны, которая, заключая медиативное соглашение, должна быть уверена в исполнимости такого соглашения. В свою очередь, неисполнение медиативного соглашения в условиях отсутствия реальных гарантий его исполнения может породить недоверие в целом к институту медиации.
Также следует признать, что действием, обеспечивающим реальный механизм принудительного исполнения медиативного соглашения является перенос спора из процедуры медиации в арбитраж (третейское разбирательство). Имея успешный опыт арбитража, Фидарис Нигматуллин подчеркивает, что нет никаких ограничений в применении комбинированной формы разрешения спора в формате «арбитраж/медиация». Благо площадка для реализации такого формата в Перми существует.
Наиболее успешным следует признать и перенос спора, рассматриваемого в формате третейского суда, в медиацию и его утверждение в качестве мирового соглашения. Подобное мировое соглашение утверждается решением третейского суда на согласованных условиях. В случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом, обеспечивается принудительное исполнение через получение исполнительного листа в компетентном (государственном) суде.
Арбитры, участвующие в проекте ADHOСPERM.RU, являются практикующими юристами, некоторые имеют право на осуществление деятельности в качестве профессионального медиатора и при этом эффективно разрешают спор в рамках третейского разбирательства в статусе арбитра. Конечно, полное совмещение в рамках одного спора законодательство не допускает, но комбинирование знаний и навыков из разных областей позволяет эффективно комбинировать медиацию и арбитраж при разрешении спора.
