Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Суд да дело


Суд да дело

В Арбитражном суде Пермского края приступили к рассмотрению иска администрации Дзержинского района к владельцам здания по адресу: ул. 2–я Шоссейная, 1435 км.

Напомним о сути дела. В закутке на товарном дворе недалеко от железнодорожных путей сам собой вырос некий торговый дом. По заявлению администрации района, здание на улице Шоссейной возведено по подложным документам – фальсифицированным разрешениям на строительство и на ввод в эксплуатацию. Таковых быть не могло по одной простой причине – здание построено в полосе отвода железной дороги, где запрещено строить что–либо.

Владельцы здания и ответчики – Сергей Гришкин и Юлия Жуковская. Последняя владеет одной четвертой части здания и с требованиями истцов в целом согласна – подробности о возведении здания совладелица узнала уже после покупки своей доли все у того же Гришкина.

В разбирательство, кроме истцов и ответчиков, вовлечены и третьи лица: департамент градостроительства и архитектуры Перми; ОАО «РЖД»; Управление Росреестра по Пермскому краю; Территориальное управление Росимущества. Все организации были введены в заблуждение ответчиком, представлявшим во все инстанции подложные документы и ни разу не наказанный за подделку.

По закону здание надо сносить. Но вот кто это будет делать – тот, кто его построил и эксплуатирует уже несколько лет, получая прибыль, или администрация? Ведь если власти проиграют суд, самовольное строение, находящееся на федеральных землях, придется выкупать у владельцев и сносить самостоятельно. За счет бюджета, то есть за счет нас с вами, налогоплательщиков. Затраты на такую покупку оцениваются примерно в 90 миллионов рублей. Сюда следует приплюсовать еще и затраты на снос.

На предварительном слушании дела, состоявшемся 5 февраля, все лица, участвовавшие в процессе, кроме ответчика, иск администрации Дзержинского района о сносе спорного здания поддержали. Однако рассмотрение дела в суде затягивается – после предварительного слушания заседания суда неоднократно откладывались.

ОТКУДА ВЕТЕР?

Основанием для строительства здания стало разрешение №RU90303000, якобы выданное 25 августа 2009 года некоему Андрею Козлову, жителю Чусового. Основанием для ввода здания в эксплуатацию послужило разрешение №13/2009 от 6 октября того же года.

Уже эти даты настораживают. Получается, что капитальное двухэтажное строение, торгово–сервисный центр площадью 2,3 тысячи квадратных метра, было возведено примерно за месяц или чуть больше.

А при ближайшем рассмотрении этих двух документов поводов для сомнений становится в разы больше.

Департамент градостроительства и архитектуры Перми выдавал разрешение на строительство под номером №RU90303000. Но – для строительства жилого дома в Мотовилихе. Сразу два несоответствия: и дом – не торговый центр, и «прописка» в другом районе, хоть и в одном городе.

Еще одна нестыковка – «подписаны» документы начальником департамента планирования и развития территории Татьяной Самойленко. Такая чиновница действительно работала на означенном посту, но за два месяца до подписания документов Татьяна Александровна уволилась. Поэтому сомнения вызывает не только подлинность подписи начальника, но и подлинность документа, возможно, подписанного уже не работающим сотрудником. Подделка – факт.

Но не всем ясно, что подделка имеет место быть, и что за такие действия должны последовать наказания –– сумма, напомним, в 90 млн рублей. Однако по факту подделки документов в возбуждении уголовного дела чиновникам отказали – срок давности истек.

Раз поддельность не доказана официально – последовал новый виток мошеннических действий с теми же подделками, и в декабре 2011 года право собственности на здание по поддельным документам было зарегистрировано Росреестром.

ЗАКОННО ВСЕ, ЧТО КАЖЕТСЯ ТАКИМ?

Следующий шаг владельцев торгового центра – отчуждение земли в собственность. Той самой земли, что находится в федеральной собственности, той, которая располагается в полосе отвода железной дороги.

Собственник здания сервисного центра Сергей Гришкин обратился в суд, где потребовал от РЖД права субаренды участка в связи с правом собственности на уже построенное здание. В 2014 году, после долгих судебных разбирательств Гришкин суд выиграл – он получил участок в аренду на 49 лет и право преимущественного выкупа этой земли.

Отметим, что суд занимался только вопросами аренды участка и никак не исследовал сам факт возникновения права собственности у Сергея Гришкина.Статья 222 ГК РФ гласит, что на самовольную постройку право собственности не возникает, а сама она подлежит сносу. Однако есть подделки, которые, как настаивает ответчик, и есть основание для признания его права собственности.

СЛОВО ЭКСПЕРТАМ

Суд принял решение провести экспертизу по поддельным документам. Адвокаты со стороны истца уверены в том, что им удастся доказать, что схема строительства – получения права собственности на здание – на участок земли – мошенническая, и добиться сноса самовольно возведенного торгового объекта. Схема «легализации» незаконных построек и выкупа федеральных земель по ничтожной цене, которой воспользовался Сергей Гришкин, распространена в Перми. Правда, пока удавалось на последних этапах «разваливать» такие схемы. Однако есть и другой путь – если Гришкин выиграет суд, он создаст прецедент, которым могут воспользоваться другие мошенники, захотевшие поиметь дом или участок даже в самом центре Перми. И станет для них закон не писан, а подогнан.

Сейчас слово – за экспертами. Поддельность документов, доказанная пермскими специалистами–графологами, даст реальную возможность раз и навсегда отвадить желающих воспользоваться лазейками в законе и «отжать» понравившийся участок земли под свои нужды.       

Дмитрий Николаев


IN-календарь
INосказательно
Дмитрий САННИКОВ, заместитель министра социального развития Пермского края

Трудоустройство инвалидов остается одной из самых болезненных проблем нашего региона