Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Прокуратуре указали на «стрелочника»?


Прокуратуре указали на «стрелочника»?

Следственное Управление Следственного комитета России по Пермскому краю направило в краевую прокуратуру обвинительное заключение по делу, вызвавшему большой общественный резонанс. Пострадали сироты, получившие некачественное жилье. И, похоже, в этой почти «детективной» истории не обошлось без фальсификации документов и циничного обмана, из–за которого на скамье подсудимых могут оказаться невиновные люди.

ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ

В 2014 году в Мотовилихе были построены пять многоквартирных жилых трехэтажных домов, по 30 квартир в каждом. Заказчиком выступало краевое Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства. Дома предназначались для предоставления жилья детям–сиротам. Конечно, дети уже выросли, но квартиры им было обязано предоставить государство.

Жилые здания расположены в микрорайоне Запруд по адресу: ул. Исхакова, №43, №45, №49 и ул. Журналиста Дементьева, №48, №52. Все строения одинаковы и возведены по одному проекту.

Разрешение на ввод домов в эксплуатацию было выдано в ноябре 2014 года. Застройщик, компания «Пассаж–1» (директор Наталья Терентьева), планировал передать построенное жилье заказчику – Минстрою – до конца года, чтобы не сорвать реализацию правительством края программы по предоставлению жилья отдельным категориям граждан.

Заявления на ввод зданий в эксплуатацию рассматривали сотрудники отдела подготовки разрешительной документации (ОПРД) департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Начальник отдела Руслан Солин и специалист Константин Тукмачёв провели, как и предусмотрено законодательством, визуальный осмотр строений и прилегающих к ним территорий. Согласно законодательству, проведение инструментальных замеров на этом уровне не предполагается.

Внешне дома были готовы и вполне соответствовали проекту. Уже начались работы по отделке квартир для передачи жилых зданий Минстрою.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано главным архитектором города Дмитрием Лапшиным после необходимых согласований.

Однако, как выяснилось вскоре после сдачи жилого комплекса, дома не были подключены по постоянной схеме к электричеству, воде, газу (хотя застройщик представлял документы от сетевых компаний, подтверждающие выполнение технических условий по строительству и подключению домов к сетям).

Кроме того, оказалось, что некоторые квартиры чуть меньше по площади, чем указанные кадастровым инженером Верой Володиной в техническом плане. Должны были быть квартиры 33 квадратных метра. Но в сантиметрах цифры не совпали. Оказалось, что общая площадь построенной квартиры несколько меньше проектной.

Естественно, при визуальном осмотре заметить это было физически невозможно, поскольку разница в площади составляет менее 3% от общего метража.

Вечный вопрос – кто виноват? Технически это произошло по вине подрядчика и застройщика – он неправильно, с определенным смещением, разбил квартиры перегородками, из–за чего часть квартир оказалась площадью более 33 кв. метров, а другая – менее.

Осенью 2015 года было возбуждено уголовное дело, но не в отношении строителей, напутавших с перегородками. Дело возбуждено… в отношении сотрудников Минстроя и департамента градостроительства и архитектуры Перми по статье «Халатность».

Отметим, что Строительно–техническая экспертиза выявила ряд недоделок именно в строительных работах. В рамках уголовного дела был установлен материальный ущерб в связи с недостаточной площадью квартир в сумме более 4 млн рублей, а также затраты на устранение недоделок составили 1 млн рублей.

Владислав Эккерт  В отношении сотрудников Минстроя дело прекратили в связи с истечением сроков давности. Ущерб предъявлен только Солину и Тукмачёву, проводившим осмотр домов. Сейчас им вменяется уже другая статья – 285 УК РФ ч. 1 (злоупотребление должностными полномочиями).

– Считаю, что вина не доказана, – говорит Владислав Эккерт, адвокат Руслана Солина. – Наоборот, собранные материалы уголовного дела как раз подтверждают невиновность этого человека. По крайней мере, этой позиции я и буду придерживаться в случае, если дело все–таки будет направлено в суд.

Согласно материалам уголовного дела, в департамент градостроительства и архитектуры Перми были представлены подложные документы, исходя из которых сотрудники администрации, в том числе Солин, согласовали разрешение на ввод в эксплуатацию домов.

То, что эти документы именно подложные, следствие не отрицает, это установлено. То есть на момент обследования домов сотрудники департамента исходили из того, что по подключению к коммуникациям, электроснабжению и газоснабжению были представлены подлинные документы.

То же самое и по площади сдаваемых квартир. Обвиняемым вменяют в вину, что по метражу жильцы оказались в квартирах меньшей площадью, но ведь в департамент была представлена документация от кадастрового инженера, согласно которой площадь соответствует проекту. На сегодняшний день также установлено и доказано, что застройщиком были переданы просто поддельные документы.

Неизбежно возникает вопрос: в чем можно обвинять человека, который сам стал жертвой обмана? Может быть, стоит установить и привлечь к ответственности людей, повинных в этом обмане, организаторов фальсификации? Не выйдет ли так, что, учитывая общественный резонанс дела, будет «назначен» «стрелочник»? Но ведь общественность Перми заинтересована в том, чтобы найти именно тех, кто стал подлинным виновником ситуации.

Еще один странный аспект: потерпевшими в этом деле следствие называет 150 сирот, получивших квартиры в только что построенных домах. Конечно, некоторые из них недовольны и рассчитывают на определенную компенсацию за то, что их квартиры по площади чуть меньше, чем 33 кв. метров, хотя, по федеральному законодательству, допускается предоставление жилья сиротам площадью от 28 до 38 квадратных метров. В любом случае, сегодня эти люди живут в благоустроенном жилье, при всех коммунальных благах.

– Неясно, почему именно жильцов отнесли к категории потерпевших, ведь с учетом того, что заказчиком возведения домов было краевое правительство, которому застройщик передал утвержденные документы, логично, чтобы потерпевшим было признано именно правительство региона, – считает Владислав Эккерт. – Если на то пошло, краевой Минстрой тоже занимался приемкой этих объектов, специалисты министерства могли их не принять, требовать устранения недоделок, а в это время никому квартиры не выдавать. Так что в этом плане тоже далеко не все однозначно.

Хотелось бы, чтобы в этом резонансном и вызвавшем значительный интерес у средств массовой информации деле, наконец, была поставлена точка, и по заслугам, согласно закону, получили те, кто действительно стал виновником этой истории. 

Андрей Сутанов


IN-календарь
INосказательно
Дмитрий САННИКОВ, заместитель министра социального развития Пермского края

Трудоустройство инвалидов остается одной из самых болезненных проблем нашего региона