Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

К вопросу о компенсации расходов на услуги представителя в суде


К вопросу о компенсации расходов  на услуги представителя в суде

С учетом того, что основная масса гражданских дел в арбитражных судах рассматривается с участием представителей, очень часто возникают вопросы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Если в отношении иных судебных расходов: по оплате госпошлины, экспертизы и прочих, есть четкая определенность, то в отношении представительских расходов на практике возникает много вопросов.

Обращаясь к истории, следует отметить, что в предшествующие редакции АПК вовсе не предусматривали расходы на представителя в числе судебных расходов. Лишь благодаря позиции Конституционного суда РФ в отечественном законодательстве в АПК и ГПК в 2002 году была скорректирована позиция законодателя об отнесении таких расходов к судебным.

В правоприменительной практике вопрос о возмещении расходов на услуги представителя, прежде всего, вызывает ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предусматривающая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными, с учетом сформулированной позиции Верховного суда РФ, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бытует мнение, что чем известнее представитель, тем больше гонорар и, соответственно, тем больше вероятность взыскания расходов за его участие в судебных процессах.

Если с первой частью утверждения можно согласиться, то вторая, безусловно, не является обоснованием разумности судебных издержек, тому есть подтверждение в судебной практике.

Как отмечает руководитель GCG Фидарис Нигматуллин, критерии, предусмотренные законодателем, являются абсолютно обоснованными с точки зрения исключения злоупотребления по взысканию чрезмерных расходов, но никак не исключают субъективный критерий оценки разумности. Продолжая, Фидарис Нигматуллин отметил ряд рекомендаций, которые выработаны за счет многолетней работы в качестве судебного представителя.

Итак, обращаясь за услугами представителя, заблаговременно нужно позаботиться о документах, подтверждающих произведенные расходы за услуги представителя. Требовать фиксации всего объема проделанной представителем работы по делу в виде отчета либо отражения его в актах к исполненному договору.

При наличии возражений по чрезмерности расходов советуем собрать информацию о стоимости аналогичных услуг у других компаний в регионе. Можно прибегнуть к услугам оценщиков в определении рыночной стоимости оказанных услуг, что, с учетом дополнительных расходов, благоразумно делать в случае лишь существенных расходов, которые заявлены к возмещению.

Рекомендуем также при наличии командировочных расходов (транспортных, проживания и т. п.) разграничить их от стоимости самих услуг, так как в составе единого договора, предусматривающего совокупную цену за услуги представителя, они судами зачастую не учитываются с самостоятельными критериями разумности.

Следует при этом помнить, что бремя доказывания чрезмерности понесенных вами расходов на услуги представителя лежит на вашем оппоненте.

Резюмируя, следует отметить, что эффективность возмещения расходов на услуги представителя зависит, прежде всего, от эффективного документооборота компании, которая защищает ваши интересы в суде, а также компетенции сотрудника, который не только защищает ваши интересы в суде в рамках спора, но и требует достойного возмещения понесенных расходов.

Практика GCG показывает, что сотрудники компании оказывают квалифицированную помощь в защите интересов в судах с последующей компенсации клиентам понесенных расходов.

 

Тел. +7(342) 2919–555, ф. 236–70–70

г. Пермь, ул. Екатерининская, 165

www.GCG.su


IN-календарь
INосказательно
Геннадий САНДЫРЕВ, руководитель группы компаний «Налоги и право»

Проблема недобросовестного бизнеса мешает развиваться добросовестным предпринимателям.     

Любовь Елсукова, директор  ООО «Деловой Интерес»

Уже десятый раз в краевой столице проходят «Дни пермского бизнеса»  

Геннадий Сандырев: "Пермь узнаваема под любым именем"

В преддверии Дня города IN встретился с Г.Г.Сандыревым, руководителем ГК "Налоги и право"