Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Пермской авиации «отрубили» голову


Пермской авиации «отрубили» голову

В конце мая арбитражный суд Москвы признал несостоятельным АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра–Авигаз», где, собственно, и происходила окончательная сборка всей линейки пермского газоперекачивающего оборудования. Пермской кооперации, включавшей в себя более 40 предприятий и более 20 лет исправно поставлявшей свою продукцию «Газпрому», таки «открутили голову». У «ОДК–Газовые турбины» в городе Рыбинске Ярославской области конкурента больше нет.

Поскольку все это происходило внутри Объединенной двигателестроительной корпорации и носило характер корпоративных разборок, шума и пыли не поднимали. Это не май 2013 года, когда рыбинское «лобби» открыто пыталось снять генерального конструктора «Авиадвигателя» Александра Иноземцева, и дело едва не привело к выходу на улицу 5–тысячного коллектива. В ситуацию вмешался Дмитрий Рогозин, тогда занимавший должность вице–премьера, и пермская кооперация прожила еще 5 лет. Но сейчас Рогозина в российском правительстве уже нет, «Авиадвигатель» получил жирный кусок в виде проекта двигателя ПД–35, и спасать «Искру–Авигаз» никто не захотел. Хотя могли бы.

Напомним, что акционерное общество «Объединенные газопромышленные технологии «Искра–Авигаз» было образовано в декабре 1994 года как 100–процентная собственность «Пермских моторов» и быстро стало одним из ведущих в России компаний–производителей наземных газотурбинных установок. Поначалу оно называлось просто ЗАО «Искра–Авигаз» и входило в число основных участников программы «Урал–Газпром», предусматривающей сотрудничество пермских предприятий в области создания наземных газотурбинных установок. Линейка состояла из газоперекачивающих агрегатов (ГПА) мощностью 10–25 мегаватт и электростанций мощностью 2,5–4 мегаватта на базе газотурбинных установок мощностью 2,5–25 мегаватт, разработанных на основе газогенераторов двигателей Д30–Ф6 и ПС–90. Объемы предприятия постоянно росли и в пике своего развития достигли 15 миллиардов рублей в год. «Искра–Авигаз» работала не только с российскими двигателями, но и с украинскими («Заря–Машпроект»). Положение предприятия, как и всей пермской кооперации, казалось стабильным, но в 2013 году сперва вдруг случился «наезд» рыбинского «лобби» на «Авиадвигатель», а в 2014 году началась налоговая проверка «Искры–Авигаз» за 2011–2012 годы, которая оказалась намного более эффективным средством удушения пермской кооперации. Хотя и более медленным.

Итоги проверки привели к тому, что в 2016 году даже были возбуждены уголовные дела в отношении гендиректора «Искры–Авигаз» Виктора Пыхтеева и его заместителя по экономике и финансам Ирины Трефиловой. Обоим инкриминировались преступления, предусмотренные п. «а» и «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере»), уклонение от уплаты налога на прибыль на сумму более 273,7 миллиона рублей в период 2011–2012 годов. В дальнейшем дела были прекращены в связи с тем, что предприятие после не очень долгих судебных разбирательств полностью погасило задолженность налоговым органам, включая штрафы и пени. Но «ложечки нашлись, а осадок остался» – и после конфликта с налоговой инспекцией «Газпром» резко сократил заказы на пермском предприятии. В 2016 году ЗАО «Искра–Авигаз» сменило регистрацию: его местонахождением стала Москва, однако это не помогло, и выручка от продаж за тот же год упала до 2,5 миллиарда рублей, а чистый убыток составил 408 миллиона рублей.

Поскольку все это происходило на фоне громких успехов пермского «куста» авиационных предприятий по программе развития двигателя ПД–14, а там замаячил и ПД–35, тихий уход из Перми куда более кормящей наземной составляющей прошел достаточно незаметно. Тем более что «ОДК–Пермские моторы» и «Авиадвигатель» как производили, так и производят свои газотурбинные установки, только теперь их везут в Рыбинск.

А по АО «ОГТ «Искра–Авигаз» (теперь эксперты говорят, что смена привычного названия и перерегистрация в Москве были ошибкой – предприятие ослабило свою привязанность к Пермскому краю) в марте прошлого года с заявлением о несостоятельности обратилось ООО «Регионресурс» из Тулы, которое обосновывало свое требование задолженностью в размере 7,9 миллиона рублей. 13 апреля 2017 года арбитражный суд Москвы поддержал заявление «Регионресурса» о введении процедуры наблюдения. В дальнейшем ООО «Регионресурс» в реестре кредиторов было заменено на ООО «Антикризисная консалтинговая группа «Навигатор» (Москва), но это детали – все решала позиция куда более крупных кредиторов, общие требования которых превышают 2,5 миллиарда рублей.

На собрании в начале марта этого года именно они высказались за то, чтобы признать должника банкротом и отклонить план внешнего управления. Это голоса группы ОДК: сама ОДК (требование – 466,45 миллиона рублей), АО «ОДК–Авиадвигатель» (21,61 миллиона рублей), АО «ОДК – Газовые турбины» (100,112 миллиона рублей) и АО «ОДК – Пермские моторы» (28,459 миллиона рублей). Попытки других кредиторов привлечь в дело в качестве третьего лица правительство Пермского края и сохранить внешнее управление провалились.

Ситуацию осложнило то, что 2017 году в результате серии сделок владельцами пакетов акций «Искры–Авигаз» стали АО «ОДК–Газовые турбины» (24,5 процента) и топ–менеджмент предприятия во главе с бывшим гендиректором Виктором Пыхтеевым. «ОДК–Газовые турбины» в Рыбинске и были созданы для того, чтобы перетянуть на себя пермское одеяло, так что теперь перед ним стояла только одна задача – уничтожить конкурента. А внешне все это выглядело как конфликт с руководством предприятия, что снижало уровень проблемы.

Но даже и в начале 2018 года у «Искры–Авигаз» еще были шансы. После решения арбитражного суда Москвы о введении временного управления временный управляющий Михаил Колесников с июня прошлого года провел финансовый анализ и пришел к выводу, что предприятие можно запустить в нормальный режим работы после процедуры финансового оздоровления.

Из его отчета за 2017 год: «Ситуация усугублялась срывом графиков платежей по кредитам, взятым в банке «Санкт–Петербург» (300 миллионов рублей) и «Глобэксбанке» (1 миллиард рублей). Ресурсы были нужны для строительства и оснащения нового производственного корпуса. Представителями банка был разработан график реструктуризации задолженности, но его не принял один из кредиторов, НПО «Искра»…

Однако, по словам Ирины Трефиловой, это была позиция не столько соучредителя «Искры–Авигаз», НПО «Искра», сколько самого «Роскосмоса». «Их позиция была такая: наше дело запускать ракеты, а не спасать предприятия», – сказала она.

В начале этого года, по ее мнению, ситуация могла измениться. «Начало года было хорошим, мы решили диверсифицировать бизнес, начали принимать участие не только в тендерах компаний «Газпрома», но и в тендерах «Роснефти», «Новатека», «Уралкалия», «Газпромнефти» и других компаний», – пояснила Трефилова. Появились новые заказы, были достигнуты договоренности о новых контрактах, но в январе 2018 года основным кредитором, «Глобэксбанком», был предложен новый внешний управляющий – Алексей Харланов. По словам топ–менеджеров компании, его действия не вели к финансовому оздоровлению «Искры–Авигаз» – Харланов практически полностью сократил топ–менеджмент завода: заместителей генерального директора по инжинирингу, по производству, начальника учебного центра, коммерческого директора, главного бухгалтера.

Гендиректора Виктора Пыхтеева суд, назначая внешнего управляющего, еще в прошлом году отстранил от должности генерального директора. Сначала он был переведен на должность исполнительного директора, потом ему предложили должность советника. После того как Виктора Пыхтеева не пустили на предприятие, он вынужден был написать заявление об отпуске.

Между тем отстраненные руководители «Искры–Авигаз» нашли предприятие, которое готово было взять в аренду новый корпус, а деньги за аренду позволили бы осуществить содержание всего производственного комплекса. «Самара–Авигаз» планировала разместить заказ на силовые блоки к 13 единицам ГТУ на «Искре–Авигаз», рабочих пермского предприятия взять на договоры подряда, с банком, как с залогодержателем имущества, планировали заключить договор аренды. Сделка принесла бы пермякам 800 миллионов рублей. В общем, боролись, как могли.

Ситуацию можно было спасти, если бы «Авиадвигатель» и «ОДК–Пермские моторы» коллективно выступили в защиту «Искры–Авигаз», да еще при поддержке администрации Пермского края. Однако этого не произошло.

В суде представители ОДК, владеющие 24 процентами акций «Авигаза», заявили об отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности АО, в том числе «в связи с отсутствием источников финансирования для продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности», учитывая, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 2,662 миллиарда рублей. Само общество фактически не осуществляет деятельность с 2017 года, имеет задолженность по выплате заработной платы его работникам в размере более 57 миллионов рублей. Группу «ОДК» поддержало АО «Пермский завод «Машиностроитель». Представитель АО «Глобэксбанк», чьи требования в размере миллиарда рублей обеспечены залогом имущества «Искры–Авигаз», оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение арбитражного суда.

Против запуска конкурсного производства в отношении АО «ОГТ «Искра–Авигаз» выступали представители ПАО «НПО «Искра» и ООО «АКГ «Навигатор», которые просили об отложении судебного разбирательства. ООО «АКГ «Навигатор» также настаивало на привлечении в качестве третьего лица правительство Пермского края. Однако суд посчитал достаточными доказательства, свидетельствующие о фактической возможности восстановления платежеспособности «Искры–Авигаз», а также обратил внимание на то, что решение собрания ни одним из кредиторов пока не было обжаловано.

Конечно, еще можно надеяться, что свое слово скажет губернатор Пермского края Максим Решетников, ранее не раз высказывавшийся в защиту пермской кооперации. Но против решения суда не пойдешь. Тем более что у Пермского края остается журавль в небе – планы, связанные с развитием программы по двигателю ПД–14, а в перспективе – и по ПД–35.

Но «птичку» в виде «Искры–Авигаз» и всей пермской кооперации, которая по факту останется, но будет уже рыбинской кооперацией, все равно жалко. 

Дмитрий Николаев


IN-календарь
INосказательно
Дмитрий САННИКОВ, заместитель министра социального развития Пермского края

Трудоустройство инвалидов остается одной из самых болезненных проблем нашего региона