Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Вячеслав БЕЛОВ: «Действуем тройной тягой»


Вячеслав БЕЛОВ: «Действуем тройной тягой»

В Пермском крае достигнут впечатляющий синергетический эффект: впервые омбудсмены – уполномоченные по защите прав предпринимателей, человека и ребенка – стали проводить совместные мероприятия.

ГОРА ИДЕТ К МАГОМЕТУ

Первой территорией, которую посетил такой «десант», стал Ильинский муниципальный район. Программа мероприятий омбудсменов включала в себя посещение различных учреждений, приемы жителей и предпринимателей, проведение открытых уроков в старших классах Ильинской средней школы №1.

25 мая региональный правозащитный «десант» высадился в Кудымкаре, где жители и представители МСБ откровенно рассказали обо всем, что их волнует. По итогам приема намечены конкретные меры по решению наиболее актуальных проблем.

– Это – одна из действенных форм работы нашего института, – подчеркивает Вячеслав Белов, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае. – Сейчас она проходит своеобразную обкатку, интерес к ней уже проявили мои коллеги из других регионов России.

Добавим, эти же коллеги заинтересованно изучают передовой опыт работы института уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, входящего ныне в десятку лучших в Российской Федерации. В частности, особенности его правоприменительной практики.

КОГДА ПОМОЩЬ КОНКРЕТНА

В январе 2018 года в адрес бизнес–омбудсмена обратился предприниматель, сообщивший, что за последние два года его предприятие розничной торговли в Нытвенском муниципальном районе без уведомления должным образом неоднократно проверялось полицейскими и представителями контрольно–надзорных органов. В ходе проверок нарушений выявлено не было, однако безосновательные действия сотрудников полиции, по мнению заявителя, фактически стали препятствиями для осуществления предпринимательской деятельности.

Рассмотрев это обращение, Вячеслав Белов обратился с официальным письмом к прокурору Нытвенского района с просьбой проверить правомерность действий сотрудников полиции. Надзорный орган установил, что проверки в отношении предпринимателя проводились с нарушениями требований законодательства, и к ним были приняты меры дисциплинарного воздействия.

Другой пример, уже из Верещагинского муниципального района. Директор коммерческой компании попросила уполномоченного оказать содействие в решении вопроса, связанного с заключением договора аренды земельного участка на новый срок и продлением разрешения на строительство объекта недвижимости.

– Согласно материалам обращения, эта организация ранее заключила договор аренды земельного участка с районной администрацией сроком до февраля 2016 года, – комментирует Вячеслав Белов. – Как и положено, он прошел государственную регистрацию и по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок на основании письма администрации. Земельный участок был предоставлен для строительства объекта недвижимости, однако по объективным причинам оно было отложено на более поздний срок. Естественно, руководитель компании направила в администрацию города Верещагино заявление с просьбой продлить разрешение на строительство, но ответа так и не дождалась.

Как поясняет бизнес–омбудсмен, в результате рассмотрения этой ситуации он выявил нарушения ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами органа местного самоуправления и обратился к прокурору Верещагинского района с просьбой провести проверку по факту нарушения администрацией городского поселения установленного законодательством срока рассмотрения обращения, а также отказа в продлении разрешения на строительство, поскольку договор аренды земельного участка на момент обращения являлся действующим.

Надзорный орган установил, что горадминистрация грубо нарушила положения закона № 59–ФЗ в части несвоевременного рассмотрения заявлений и внес представление об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

«ЗАБЫЛИ» ВЕРНУТЬ ИМУЩЕСТВО? НАПОМНИМ!

– Но бывают и случаи просто вопиющего беззакония, – рассказывает Вячеслав Белов. – В январе этого года нам пожаловался предприниматель из Лысьвы на то, что по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенным третьим лицом, сотрудники полиции изъяли у заявителя две единицы лесозаготовительной техники.

Была проведена экспертиза, опровергшая доводы следователей, однако полицейские продолжили удерживать изъятую технику.

– Мы направили письмо начальнику Главного управления МВД России по Пермскому краю с просьбой провести проверку по фактам, изложенным в обращении, и, в частности, по вопросу бездействия сотрудников полиции, не принявших меры по возврату предпринимателю изъятого имущества, – продолжает бизнес–омбудсмен. – В результате проведенных мероприятий в феврале 2018 года доводы заявителя, изложенные в обращении, подтвердились. Сейчас лесозаготовительная техника благополучно возвращена предпринимателю.

Не секрет, что зачастую прикамские предприниматели не находят общего языка с налоговиками. Приведем пример. В марте текущего года к Вячеславу Белову обратился предприниматель с жалобой на действия сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Пермскому краю, которая в начале 2018 года потребовала от него погасить недоимку по страховым взносам за минувший год. И хотя предприниматель объяснил налоговикам ситуацию (он выполнил обязательства, но в момент оплаты перепутал КБК, из–за чего по одному из них у него возникла переплата, а по другому образовалась недоимка) МИФНС–16 взыскал с него недоимку и, более того, наложил арест на расчетный счет на ту же сумму уже после взыскания денег.

– Рассмотрев это обращение, мы направили письмо в УФНС России по Пермскому краю, где указали, что подобные действия налоговых органов недопустимы и неправомерны, – объясняет бизнес–омбудсмен. – Уже в начале апреля этого года нам ответили: проверка действий МИФНС–16 проведена, и факты, приведенные предпринимателем, полностью подтвердились. В адрес налогового органа, который допустил нарушение прав и законных интересов предпринимателя, направлено требование об исправлении допущенных нарушений, а также – об исключении подобных действий в дальнейшем.

НЕПРАВОМЕРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

Вот пример тяжб предпринимателей с ресурсоснабжающими организациями. В нынешнем году в институт уполномоченного обратилась организация с жалобой на действия Очерского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», которое в нарушение действующего законодательства ежемесячно вводило ограничения потребления электроэнергии на территории Большесосновского района из–за неполного погашения авансовых платежей работающими здесь предприятиями.

– Получалось, что вина отдельных юридических лиц ложилась на всех, в том числе и добросовестных потребителей электроэнергии, – говорит Вячеслав Белов. – Мы рассмотрели обращение и пришли к выводу, что энергетики из Очера действуют неправомерно: размеры задолженности ряда организаций по авансовым платежам небольшие и недостаточны для введения режима ограничения подачи электроэнергии в Большесосновском районе. Тем более что организации–должники постоянно погашали задолженности, не допуская их роста.

Мы попросили прокуратуру района проверить деятельность очерских сетевиков и в апреле получили ответ о том, что факты, указанные в обращении организации–заявителя, подтвердились. По результатам проверки в адрес директора Очерского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

УСПЕХ ЗАЩИТЫ — В КОМПЕТЕНТНОСТИ И ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ

Все эти и другие многочисленные примеры эффективной защиты прав предпринимателей наглядно показывают, насколько широка палитра работы, ежедневно осуществляемой аппаратом бизнес–омбудсмена. И, пожалуй, на первом месте здесь – наработанный в Прикамье опыт правоприменительной практики.

– Вячеслав Артурович, а что лежит в ее основе?

– Мы выделяем в ее применении три основных стадии: установление фактических обстоятельств дела, формирование его юридической основы и его решение. Вот как раз на таких стадиях институт уполномоченного и строит свою деятельность. Как показывает наша практика, именно этот принципиальный подход и обеспечивает успех в деле защиты законных прав предпринимателей Прикамья.

Механизмы правоприменения, прежде всего, базируются на тех заложенных законодательством принципах деятельности, которые мы обязаны соблюдать. Это – справедливость, ответственность, гуманность, открытость, объективность, доступность и взаимодействие с различными органами власти, включая контрольно–надзорные органы и прокуратуру.

Особо остановлюсь на таком аспекте нашей деятельности, как внесение предложений по правовому регулированию еще на стадии оценки регулирующего воздействия. Как руководитель Экспертного совета Пермского края по ОРВ скажу, что ни один законопроект региона не проходит в парламент Прикамья без рассмотрения нашим советом, если он связан с регулированием предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Наш край – среди лидеров в России по эффективному развитию института этой оценки. Это стало возможным благодаря объединению усилий властей края и предпринимательского сообщества. В результате нам удается сокращать административные барьеры, не допускать ввода излишнего и обременительного для МСБ нормативного регулирования.

– Сколько обращений поступило к Вам в этом году, и как Вы отреагировали?

– В первом квартале мы получили 212 обращений, из которых 117 – письменные, а остальные – устные. Рост по сравнению с началом 2017 года – 20%. Около половины обращений решены положительно, а по остальным работа продолжается.

Превалируют, как и прежде, обращения, связанные с нарушениями в сфере земельно–имущественных и арендных отношений, разрешительных процедур. Было немало обращений, касающихся нарушений горадминистрацией Перми требований по нормативному состоянию торговых вывесок: соответствующий акт должен вступить в силу осенью этого года, а наказывают за его несоблюдение уже сейчас. По этому вопросу мы оперативно провели круглые столы, в результате чего проблему удалось решить.

Там же мы рассматривали вопросы, связанные с размещением НТО в крае по новым требованиям нормативных актов регионального уровня, вступившим в действие в декабре 2017 года. Проблем здесь немало, и они остаются злободневными, о чем говорит возросший поток обращений к нам. Так что над решением возникающих здесь проблем нам предстоит еще немало и напряженно поработать.

Еще одно отличие этого года – возросшее количество коллективных обращений, касающихся вопросов административной ответственности. Больше всего жалоб поступает к нам от предпринимателей Перми, Нытвы, Чайковского, Краснокамска, Березников и Пермского муниципального района.

– Федеральный центр обещал облегчить для малого и среднего бизнеса бремя контрольно–надзорной деятельности. Изменилось ли что–либо в этой сфере?

– Картина неоднозначная. В этом году число обращений, связанных с КНД, снизилось на 4%, но в то же время Роспотребнадзор, например, увеличил число внеплановых проверок. Однако в сфере регионального надзора за 2017 год количество таких проверок снизилось на 30%, что положительно характеризует Прикамье.

Положительный момент: изменения в Кодексе об административных правонарушениях РФ теперь предусматривают замену административных штрафов предупреждениями, а это, естественно, уменьшает число жалоб в наш адрес.

РАЗБИРАЕМСЯ НА МЕСТЕ

По словам Вячеслава Белова, за шесть лет своей работы он неоднократно посетил все муниципальные образования края. В 2017 году аппарат бизнес–омбудсмена провел 34 выезда в территории края. На встречах в них присутствовало 1195 субъектов предпринимательской деятельности. А в этом году таких встреч было уже 12, на которые пришло 415 предпринимателей. Вопросы, которые рассматриваются здесь, самые разнообразные, но по большей части те, что непосредственно затрагивают работу представителей малого и среднего бизнеса.

– Такие выезды – плановые или ситуативные?

– В основном они плановые. Но бывают и такие, необходимость которых обусловлена ситуацией. Так, недавно глава Кочевского муниципального района пригласил нас на встречу с местными предпринимателями, которых озаботили вопросы применения нового минимального размера оплаты труда. Дело в том, что многие из них оказались не в состоянии выплачивать зарплату сотрудникам с учетом повысившегося МРОТа и с начислением северной надбавки или уральского коэффициента.

Мы такую встречу провели с участием прокурора района, где довели до сведения собравшихся позицию Конституционного суда РФ, заключающуюся в том, что эти надбавки должны быть не внутри МРОТа, а дополнительно к нему. Следовательно, предприниматели, которые не в состоянии справиться с этим, все равно не должны нарушать права своих сотрудников, а искать дополнительные источники покрытия расходов, правильно вести расчет фактически отработанного времени. Еще один плюс нового МРОТа: увеличение доходов бюджетников делает потребителей товаров и услуг малого и среднего бизнеса более состоятельными, приносящими ему больше выручки.

– Что характеризует работу сети Ваших общественных приемных?

– На основе межведомственного соглашения о взаимодействии между Пермским фондом развития предпринимательства и институтом уполномоченного на базе центров ПФРП создано 40 общественных приемных. Сложившаяся практика работы доказала несомненную эффективность и значимость их деятельности на этапах консультирования представителей МСБ, решения волнующих их вопросов на местном уровне.

Как пример, назову недавнее первое заседание Координационного совета по развитию малого и среднего бизнеса при главе администрации Березников, организованное при активном участии нашей приемной. Здесь я порекомендовал включить в план работы совета вопросы развития потребительского рынка и туризма, создания на муниципальном уровне инструментов содействия заключению субконтрактов с предпринимателями по выполнению работ для местных крупных предприятий.

– И в заключение нашей беседы: что представляет собой сегодня картина МСБ в крае?

– Численность предпринимателей остается примерно на одном и том же уровне, что свидетельствует о стабильности в сфере малого и среднего бизнеса. Радует то, что в этом году достигнут пусть небольшой, но рост количества индивидуальных предпринимателей, особенно в области крестьянско–фермерских хозяйств. Как свидетельствует статистика, налицо увеличение объемов их производства, а это – явная тенденция роста импортозамещения.

Павел Агапов

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

614006, г. Пермь, ул.Советская, д. 64,
кабинеты №№ 2, 3, 6, 7

тел/факс: (342) 237-­55-­04, 237-54-­46
e­-mail: perm@ombudsmanbiz.ru

Официальный интернет-­сайт
www.ombudsmanbiz59.ru

www.facebook.com/perm.ombudsmanbiz


IN-календарь
INосказательно
Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Сегодня, пожалуй, один из самых актуальных вопросов – вопрос административного давления на бизнес.

Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

1 июля – переломный момент года, с которого в силу вступает целый ряд законодательных ограничений