Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Коммунальные споры


Коммунальные споры

Поводом для нелицеприятной дискуссии стала просьба администрации выделить субсидию муниципальному предприятию (МУП) «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в сумме 56 млн рублей. Как пояснили представители мэрии, эти деньги необходимы для финансового «оздоровления» МУП, восстановления его платежеспособности и обеспечения планового недопущения срыва своевременного запуска тепла в домах пермяков осенью 2019 года. Кстати, стоит отметить, что речь идет почти о 10% всего жилья столицы Прикамья – именно столько обслуживает угодившее в должники предприятие.

МУП на бюджетной «паперти»

Что же на самом деле произошло? Как пояснили представители мэрии, на январь 2019 года за «Городским коммунальным и тепловым хозяйством» значилась дебиторская задолженность – более 527 млн рублей, в том числе просроченная – 377 млн рублей. Львиная доля всех сумм приходится на долги неплатежеспособных дебиторов. Только одна из управляющих компаний Перми задолжала порядка 100 млн рублей. По итогам 2018 года убыток муниципального предприятия составил 173 млн рублей, в том числе списанная (то есть «безнадежная») дебиторская задолженность недобросовестных управляющих компаний достигла 87 млн рублей. В числе основных причин возникновения финансовых затруднений и ареста счетов налоговиками были названы неплатежи обанкротившихся управляющих компаний.

Запрошенная исполнительной властью города бюджетная субсидия предназначена для оплаты просроченной задолженности по финансовым обязательствам и обязательным платежам в государственную бюджетную систему.

В принципе, изначально было ясно, что попросту возмутиться и не «дать денег» в этой ситуации просто нельзя – ведь в условиях не склонного к «либерализму» уральского климата крайними в канун зимы рискуют оказаться простые пермские обыватели. Но, естественно, сама ситуация весьма озаботила думцев.

– Хотелось бы попросить руководство города крайне внимательно относиться к подобным ситуациям, особенно в части ответственности руководителей МУП, – людям, которым доверено управление нашими муниципальными предприятиями, – заявила лидер фракции «Справедливая Россия», депутат Вероника Куликова. – Ведь зачастую, хотя я говорю не о конкретном случае, такие ситуации – это следствие безответственных порой управленческих решений. А ведь мы, как городская власть, имеем возможность обращаться, с нашей стороны, в суд с гражданско–правовыми исками. Руководители предприятий могут привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности. Поэтому просьба к главе города: внимательнее относиться к деятельности менеджеров муниципальных предприятий в плане эффективности управления.

Бывало, привлекали…

Мэр Перми Дмитрий Самойлов не преминул ответить на это пожелание.

– В нашей практике были прецеденты, в том числе уголовной ответственности, но не руководителей МУП, а чиновников городской администрации, за неправильные управленческие решения, – напомнил глава города. – Причем ответственность была очень жесткой. Если нужны детали, то можем совершенно спокойно поговорить об этом в перерыве думского заседания. Ну и, конечно же, в нашей совместной практике уже было выделение субсидий муниципальным предприятиям, в том числе «Горэлектротрансу». Считаю, что это было абсолютно правильное решение, причем мы сначала тогда рассматривали вариант с муниципальной гарантией банковского кредита. А потом пришли к выводу, что нечего переплачивать деньги и давать зарабатывать, в том числе банкам, и субсидия была выделена напрямую, и субсидирование продолжалось на протяжении трех лет. Поэтому считаю, что и сейчас ничего «сверхординарного» не происходит.

Руководитель депутатской фракции «Яблоко» Надежда Агишева обратила внимание коллег на заключение аудиторов, которые написали, что «никаких обстоятельств и особых ситуаций, связанных с исполнением МУП своих обязательств», они не обнаружили.

– Зачем нам смотреть только на «дебиторку» и «кредиторку», там же еще есть активы, – заявила депутат. – Мне кажется, картина вполне понятна, и нет никаких оснований для выделения бюджетной субсидии. Следует проводить новую аудиторскую проверку и детально во всем разбираться.

– Мне кажется, что со стороны администрации города, наверное, надо было внимательнее наблюдать за такими управляющими компаниями, как, например, «КОД», – вступил в дискуссию депутат Владимир Манин из фракции «Единая Россия». – Я неоднократно, в течение шести лет, напоминал, что первоначально была управляющая компания, название которой «расшифровывалось» как «Комплексное обслуживание домов». Потом у нее появилась «дочка» – «Качественное обслуживание домов». Мы не могли не видеть, как деньги «перетекали» из основной компании в «дочку». Но, наверное, надо лучше было смотреть, и администрация должна была интересоваться финансовым состоянием этих предприятий и, наверное, делать какие–то своевременные выводы.

Кроме того, сейчас мы попали в весьма любопытную ситуацию. Ассоциация управляющих компаний Перми сейчас в недоумении, зная, что мы на данный момент этот вопрос в гордуме обсуждаем и пытаемся вывести из долгов наше муниципальное предприятие. Но ведь они–то работают в совершенно определенных, непростых зачастую условиях, пытаются самостоятельно преодолевать финансовые затруднения. А мы сейчас, на их глазах, «спасаем» именно МУП. И здесь непонимание со стороны членов ассоциации уже ощущается: «Как же так, муниципальной организации вы помогаете, а нам никакой помощи нет». Нам надо быть осторожнее, и обязательно контролировать процесс.

«Много пыли» — результата нет

Руководитель думской фракции «ЛДПР», депутат Сергей Ильин подчеркнул, что, в первую очередь, парламентарии в сложившейся ситуации должны подумать об интересах пермяков. Поэтому необходимо в любом случае принять решение о субсидировании МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» для того, чтобы столица Западного Урала могла без проблем войти в очередной отопительный сезон.

Депутат Владимир Молоковских из «Единой России» выразил мнение, что основная проблема, которую необходимо решить, – это контроль за работой муниципальных организаций. Думец сообщил, что лично им на заседании думского комитета по бюджету и налогам было внесено предложение о представлении депутатам подробной информации по состоянию всех подведомственных городу предприятий. Это, по мнению автора инициативы, позволит комплексно проанализировать ситуацию и совместными усилиями ветвей власти принимать решения на опережение, а не устранять неприятные последствия.

– Мы пытаемся кассовый разрыв закрыть безвозвратной субсидией, при этом непонятно, как это пов­
лияет на финансовое состояние предприятия, – подчеркнул депутат Сергей Богуславский (фракция «ЕР»). – Мы создаем прецедент в этом принципиально важном вопросе, поэтому следует серьезно разобраться, понять, что ранее происходило с предприятием, чтобы в будущем таких ситуаций просто не допустить.

«Единоросс» Олег Афлатонов сообщил, что вопрос о выделении субсидии обсуждался на четырех комитетах гордумы и «шел очень непросто». Но в результате при подготовке решения были учтены все предложения депутатов, а также городской Контрольно–счетной палаты. В проект документа включены поручения администрации по «представлению плана финансового оздоровления МУП в срок до 1 августа» и разработки отдельного порядка предоставления субсидий из бюджета Перми. Впрочем, многие думцы сочли, что одних поручений явно недостаточно, положение слишком серьезное, и поэтому необходимы более жесткие меры.

– На сегодня сложилась какая–то совершенно непонятная ситуация, – отметил депутат Александр Филиппов. – Мы пытаемся что–то «лакировать», но, насколько я понимаю, «дыра» в финансах конкретного предприятия образовалась в размере полумиллиарда рублей. И те 56 млн рублей, о выделении которых из городского бюджета идет речь, «спасут» ли они положение, – об этом пока никто с уверенностью не сказал. На мой взгляд, недопустимо, когда более 100 млн рублей у нас задолжал только один дебитор почти за четыре года. И вроде все что–то делают, «бегают, ногами топают», «комната полна пыли» – вроде бы поработали, а результата никакого. Теперь будем все покрывать из бюджета. У нас был пример, когда «Пермгорэлектротранс» не так давно мы обсуждали и «спасали», и даже вроде «спасли». Администрация Перми даже пресс–релиз опубликовала, что предприятие вышло из сложной ситуации, начало получать прибыль. Потом, правда, пресс–службе слегка «досталось» от руководства. Видимо, сочли, что преждевременно «победно» отрапортовали. А сегодня опять видим, это и эксперты отмечают, и СМИ пишут, что «Пермгорэлектротранс» заключает убыточные договоры! К этому тоже надо как–то отнестись: у нас есть в экспертном заключении, что некий маршрут ездит, и никакая экономика «не сходится». Мы для чего «спасали» несколько лет назад? Чтобы снова к прежней ситуации вернуться? Поэтому, действительно, необходим очень серьезный и внимательный контроль за деятельностью менеджмента, чтобы не было к бюджетным деньгам отношения, как «с кондачка и легко». Наверное, надо как минимум протокольно отметить, обратиться в соответствующие правоохранительные органы с предложением провести проверку, чтобы к августовскому пленарному заседание гордумы или чуть позднее депутаты могли уже комплексно рассмотреть вопрос. В том числе – в части анализа этой уголовно–правовой ситуации.

«Вот и прокурор здесь…»

Спикер Пермской городской Думы Юрий Уткин адресовал прокурору Перми Виталию Дымолазову просьбу – провести проверку финансово–хозяйственной деятельности предприятия.

– Мы к такой проверке уже приступили, – сообщил прокурор города. – Отмечу, что ее сроки предусмотрены законодательством, по решению прокурора она длится до 30 дней и может быть продлена на такой же срок. Поскольку в данном случае потребуется изучение значительного объема финансовых документов, думаю, в месяц мы вряд ли уложимся. Но в любом случае до руководства города доведем все полученные результаты.

Дмитрий Самойлов заявил, что не станет детально комментировать сегодняшнее положение дел в МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

– Даже в ходе обсуждения на сегодняшнем заседании гордумы высказываются диаметрально противоположные позиции, от полного отсутствия проблем у предприятия по бухгалтерскому балансу до «дыры» в полмиллиарда рублей. Насколько докладывают мне, сегодня речь идет о 170 млн рублей. Из них 87 млн рублей – совершенно невозвратная сумма и примерно такая же – под вопросом. Куда это дальше приведет – этим менеджмент должен дальше заниматься… Очевидно, что ЖКХ – сфера нелегкая, с учетом опыта нашего взаимодействия с управляющими компаниями. И хотел бы спросить: кто входит в состав наблюдательного совета МУП «ГКТХ» от Пермской городской Думы? Ответ я пока не получил. А у нас, во всех крупных муниципальных предприятиях вообще–то есть представители от депутатского корпуса. Поэтому – welcome, как в наблюдательный совет, так и, в общем, в отрасль. Если есть профессиональные, разбирающиеся в ЖКХ кадры, люди, которых думцы рекомендуют для работы, в том числе в этом конкретном МУП, – буду вам исключительно благодарен! – с предельной дипломатичностью и без тени улыбки сказал мэр.

Думцы, конечно, дали «добро» на субсидию для муниципального жилищно–коммунального предприятия. Но вопрос, «мягко» перешедший, в том числе и в плоскость политики, теперь явно будет иметь не менее жаркое продолжение на августовской сессии гордумы.

– Мы дали поручение посмотреть ситуацию не только аудиторам, – сказал, резюмируя ход рассмотрения вопроса, Юрий Уткин. – Необходимо обязательно дождаться результатов прокурорской проверки. Пока же – депутаты проголосовали за выделение субсидии в интересах пермяков, чтобы не было сбоев в обслуживании домов в зимний период. 

Матвей Настин  


IN-календарь
INосказательно
Алексей ЧИБИСОВ, министр промышленности, предпринимательства  и торговли Пермского края

В целом в 2017–2024 годах на территории Прикамья исполняется 78 инвестиционных проектов 

Людмила СЕРИКОВА,  руководитель департамента образования администрации  города Перми

Самый главный сегодня вопрос: как сделать так, чтобы хороший учитель оставался в профессии