Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Вся правда о перспективах обращения в Третейский суд без письменного третейского соглашения


Вся правда о перспективах обращения в Третейский  суд без письменного третейского соглашения

Фидарис НИГМАТУЛЛИН,

председатель Третейского суда
Пермского края,
профессиональный медиатор

Как известно, третейский суд как юрисдикционный негосударственный орган разрешает гражданско–правовые споры лишь по воле сторон, отраженной в письменном третейском соглашении.

Так, в частности, статья 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусматривает: «Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения».

При этом в силу статьи 7 того же закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Таким образом, в силу действующих норм закона презюмируется необходимость письменного третейского соглашения сторон для обращения в третейский суд. Более того, несоблюдение указанной формы влечет его незаключенность.

Однако возможность в перспективе обращаться в третейский суд без заключения в досудебном порядке письменного третейского соглашения не беспочвенна. В силу принятого нового Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», вступающего в силу с 1 сентября 2016 года, есть положения, предусматривающие либеральный подход в отношении третейского, а вернее – в контексте нового закона – арбитражного соглашения.

Нововведение предусматривает, что арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Нововведением, конечно, указанное положение в плоскости арбитражного законодательства не является, так как аналогичные положения содержались и в ФЗ «О международном коммерческом арбитраже», которые к национальному третейскому разбирательству не применялись. Таким образом, на фоне реформы третейского законодательства консолидировались подходы в отношении третейского (арбитражного) соглашения в международной и национальной плоскости.

Следует также отметить, что существенным нововведением является подход в толковании третейского соглашения, в частности законодатель предусмотрел, что при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Как показывает сложившаяся на данный момент практика государственных судов, в части дел, связанных с оспариванием третейских соглашений, есть многочисленные случаи, когда суды, оценивая такие соглашения, трактуют их в пользу публичного порядка. Создавая тем самым мнимый порок в третейских (арбитражных) соглашениях. К примеру, Арбитражный суд Пермского края по делу №А50–21211/2015 (судья Удовихина В. В.) в своем решении указал, что на момент заключения третейского соглашения между сторонами отсутствовали какие–либо конкретные гражданско–правовые отношения, поскольку договор прекратил свое действие подписанием соглашения о его расторжении. Но при этом в том же решении указал, что соглашение о подсудности (подведомственности) споров, достигнутое сторонами при заключении договора, продолжает действовать и после его расторжения.

В итоге суд отдал необоснованный приоритет соглашению о подсудности (то есть государственной юрисдикции) по отношению к третейскому (арбитражному) соглашению и к его действительности. К настоящему моменту упомянутое решение суда первой инстанции не вступило в силу и обжалуется в апелляционном порядке.

Каким образом будут реализованы данные нововведения и новые подходы законодателя, покажет формирующаяся судебная практика. Но однозначно можно сказать, что они дадут новый толчок расширению сферы арбитража (третейского разбирательства) в России. И, хочется надеяться, искоренят в прецедентах ложные представления о третейском (арбитражном) соглашении.

Пермь, ул. Куйбышева, 97а

тел. (342) 294-04-32
факс (342) 241-40-30
www.TretSudPerm.ru
mail@TretSudPerm.ru


IN-календарь
INосказательно
Дмитрий САННИКОВ, заместитель министра социального развития Пермского края

Трудоустройство инвалидов остается одной из самых болезненных проблем нашего региона