Газета деловой интерес
Самое читаемое
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Июнь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Пермская торгово–промышленная палата стала площадкой для встречи представителей судейского сообщества, третейских судей, адвокатов и корпоративных юристов.


Пермская торгово–промышленная палата стала площадкой для встречи представителей судейского сообщества, третейских судей, адвокатов и корпоративных юристов.

Предприниматели и юристы обсудили, как правильно посчитать расходы на юридические услуги

Пермская торгово–промышленная палата стала площадкой для встречи представителей судейского сообщества, третейских судей, адвокатов и корпоративных юристов.

На «круглом столе» профессионалы обсудили практические вопросы, связанные с юридическим сопровождением клиентов и представлением их интересов в судебном процессе. Речь, в частности, шла о расходах на услуги представителя в арбитражном процессе, о том, из чего состоят эти расходы, кто и как может определить пределы таких расходов, стоит ли доказывать чрезмерность суммы расходов противостоящих в судебном споре сторон.

Инициатором и модератором встречи стал директор юридического департамента Пермской ТПП, судья Третейского суда при Пермской ТПП Олег Голенецких. По его словам, тема обсуждения возникла из анализа обращений предпринимателей в Палату и практики юристов, представляющих интересы бизнеса в суде.

– Возмещение расходов, пошедших на оплату услуг юристов – тема достаточно противоречивая, – пояснил он. – С одной стороны, эти расходы есть и иногда они достигают весьма внушительных размеров. С другой стороны, никто не спорит, что они должны выставляться в разумных пределах. Но вот кто и как в конечном итоге определяет: «разумно» – это сколько? И этот вопрос не такой уж узкопрофессиональный, как может показаться на первый взгляд. Поскольку, кроме функции материальной компенсации расходов и оплаты труда юриста, возмещение расходов несет еще и регуляторную функцию. Оно должно препятствовать заведомо необоснованным искам, стимулировать добросовестное отношение к защите своих прав в суде, дисциплинировать участников процесса, пресекать злоупотребления правами.

Большой размер суммы возмещения расходов может повлиять на желающих подавать необоснованные судебные иски. Кому захочется, будучи неуверенным в положительном разрешении дел, затевать судебное разбирательство? Да еще оплачивать расходы, понесенные противной стороной в процессе защиты собственных интересов.

По мнению собравшихся, ясность в этом вопросе может послужить также причиной уменьшения апелляционных исков в случаях, когда апелляция используется как способ оттянуть сроки выполнения судебного решения.

С другой стороны, любой, кто действительно нуждается в защите, должен иметь право на полноценное возмещение своих судебных издержек. Особое значение это имеет для экономически слабой стороны, например, когда субъект малого предпринимательства имеет намерение выйти в суд против монополиста, банка и т. д. В этом случае «маленьким» должна быть обеспечена возможность прибегнуть к помощи квалифицированных юристов (способных противостоять юристам крупных корпораций), расходы на которых могут быть взысканы с оппонента.

Что вместо «гонорара успеха»?

Обсудив роль возмещения судебных расходов в формировании стимулов к добросовестной защите прав и законных интересов, собравшие­ся перешли к блоку вопросов, посвященных доказыванию соразмерных нарушенному праву издержек и пресечению возмещения неоправданно высоких вознаграждений юристов.

– Дело в том, что в общем виде проблемы доказывания разумности обусловлены тем, что работа юриста в процессе не очевидна для судьи, – задал направление в разговоре Олег Голенецких. – Вопрос о судебных расходах разрешается в одном–двух заседания, что не дает возможности исчерпывающим образом аргументировать позицию, представить контр­аргументы.

По словам Олега Голенецких, несколько осложнила понимание вопроса и непоследовательность судебной практики относительно оплаты услуг юристов – так называемого «гонорара успеха». До последнего времени именно он определял дополнительное вознаграждение юристу за профессиональное ведение дела. По размеру такого гонорара профессиональное сообщество могло даже оценить уровень мастерства того или иного адвоката. Но, начиная с 2015 года, у суда изменилось отношение к данной теме.

– Говоря о перспективах судебного правоприменения «гонорара успеха», необходимо для начала разделить этот институт на два аспекта: материально–правовой (право юриста получить вознаграждение по договору) и процессуально–правовой, когда речь идет о компенсации судебных расходов с проигравшей стороной, – пояснил Олег Голенецких. – Не разобравшись в первом, нельзя переходить ко второму.

Разобраться с этим юристам помогли представители Арбитражного суда Пермского края: заместитель председателя Татьяна Мещерякова и ее коллеги – судья Арбитражного суда Пермского края Наталья Богаткина и председатель судебного состава Арбитражного суда Пермского края Елена Трефилова. Они рассказали о тенденциях развития судебной практики возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей и основных подходах к оценке доказательств, представляемых сторонами. Ведь, так или иначе, именно суд принимает решение о возмещении одной из сторон всех расходов на юридическое сопровождение дела.

– Суд принимает во внимание, во–первых, все документы, которые представитель стороны предъявляет в суде, в том числе и документы об оплате его услуг, – пояснила Татьяна Мещерякова. – И, разумеется, суды смотрят, насколько разумны требования о вознаграждении. Надо сказать, что далеко не всегда судья останавливается на той сумме, которая указана заявителем. Но вопрос о чрезмерности суммы возмещения расходов может поднять и противоположная сторона.

По словам Натальи Богаткиной, судья, выносящий решение, учитывает еще и то, как адвокат проявляет себя при рассмотрении дела.

– Судья прекрасно видит, насколько сложным и запутанным было дело, что именно делал адвокат, какие доказательства были представлены, какого качества, – сказала она. – Но если мы видим, что дело не является сложным, документы представлены только по запросу суда, а адвокат не сильно утруждает себя, но при этом заявляет о вознаграждении в 100– 150 тысяч рублей, то у нас закономерно возникает вопрос: «Собственно, а за что?».

Итог — польза для бизнеса

Несколько провокационным для некоторых участников показался еще один вопрос, вынесенный к обсуждению на «круглом столе»: об оценке разумности судебных расходов и перспективах полного возмещения в спорах, где одной из сторон являются представители власти, призванные беречь бюджет (муниципальный, региональный или государственный).

– Судебные расходы в B2B или в B2G спорах взыскивают по одним правилам. А в спорах с налоговыми органами есть другие особенности, – сказал Олег Голенецких. – Так, например, некоторые судьи снижают расходы на оплату юридических услуг на том основании, что доводы заявления, поданного в суд, дублируют доводы жалобы, поданной в порядке досудебного обжалования. Это выглядит странно – поскольку, если сторона напишет что–то новое – то это может быть расценено как злоупотребление правом, так как доводы не раскрывались на стадии ведомственного обжалования.

Кроме того, в практике есть случаи, когда суд возмещает расходы бизнеса в меньшем объеме в связи с тем, что они взыскиваются из бюджета, что, на наш взгляд, является опасной тенденцией, которую нужно учитывать бизнесу при споре с государственными структурами.

В связи с остротой вопросов, связанных с обсуждаемой проблематикой, участники мероприятия отметили практичность и полезность подобных мероприятий, высказались за продолжение встреч с участием представителей судейского сообщества. По итогам обобщения материалов, обсуждавшихся на «круглом столе», юридическим департаментом Пермской ТПП будет проведен консультационно–разъяснительный семинар для бизнеса.

Комментарий

Марат Биматов,
президент Пермской торгово–промышленной палаты:


– Право на судебную защиту – одно из фундаментальных прав, которое призвано обеспечить стабильное развитие экономики. Предпринимателей и юристов, представляющих их интересы, волнуют вопросы возмещения расходов, связанных с защитой прав в суде. Это логично, ведь от решения этих вопросов зависит качество судебной защиты.

Тему сегодняшнего обсуждения при желании можно назвать «точечной». Но, на мой взгляд, она важна для выстраивания взаимодействия между судьями и юристами, представляющими интересы бизнеса в суде. Более того, она значима и для самих предпринимателей, которые ведут бизнес в правовом поле, хотят знать свои права и здраво оценивать свои риски и возможности.

Инесса Суворова


IN-календарь
INосказательно
Геннадий САНДЫРЕВ, председатель попечительского совета АНО «Общественная инициатива»

С праздником земляков поздравляет Геннадий САНДЫРЕВ, председатель попечительского Совета АНО

Геннадий САНДЫРЕВ, председатель попечительского совета АНО «Общественная инициатива»

Меры поддержки должны быть распространены на всех представителей малого и среднего бизнеса 

Николай УХАНОВ, министр транспорта Пермского края

Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в Пермском крае реализуется

Геннадий САНДЫРЕВ, руководитель группы компаний «Налоги и право», кандидат юридических наук

Я уверен, что не нужно никого агитировать проголосовать за принятие поправок или против них