Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

А бонусов – поменьше!


А бонусов – поменьше!

Госдума приняла поправки в Закон о торговле.

Принятые Госдумой поправки в Закон о торговле направлены на защиту отечественного производителя, добросовестную конкуренцию, что является приоритетом государственной политики России. Так считает один из авторов законопроекта, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Но так ли это?

НЕ БОЛЕЕ 5%

Поправки в Закон о торговле ограничивают размер бонусов торговых сетей. Теперь с поставщика товаров торговая сеть не сможет получить более 5% от цены – такое ограничение размера премии содержится в поправках. Депутаты обещают, что таким образом снизятся издержки производителей и будет ограничен рост цен в магазинах.

Сейчас в торговых сетях существует премия, называющаяся ретро–бонусом, которая ранее действующим законом была ограничена на уровне 10%. В сумму включалась плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке товара. Не путать с торговой наценкой. При расчете бонуса также не учитывается сумма НДС, предъявляемая поставщиком ритейлеру, а в отношении подакцизных товаров – не учитывается сумма акциза.

С одной стороны, это значительное снижение максимального размера вознаграждения, выплачиваемого поставщиками торговым сетям, – в два раза – предполагает снижение затрат поставщиков.

С другой стороны, не все услуги торговых сетей вошли в список. Например, услуги по утилизации продукции. Из какого кармана будут оплачивать их?

Авторы законопроекта также утверждают, что поправки в закон теперь запрещают любые дискриминационные практики и поборы с наших производителей и устанавливают справедливые отношения между торговыми сетями и нашими производителями. А снижение издержек производителей позволит им инвестировать высвободившиеся средства именно в развитие бизнеса, а не нести необоснованные затраты на «бонусы, поборы и дискриминационные вознаграждения в пользу торговых сетей».

Сокращение сроков оплаты за поставленный товар – безусловный плюс для производителей, оно уменьшит потребность предприятий в оборотных деньгах. Добавим – выиграют производители качественных и востребованных покупателем товаров. Ритейлерам в этом случае придется тщательнее составлять список наиболее продаваемого ассортимента, который дает максимальную валовую торговую наценку.

Есть и еще одна проблема – раньше поставщики продуктов могли договариваться с сетью, используя бэк–маржу (выплаты от скидок, премий и бонусов) как инструмент конкуренции. С принятием поправок они такой возможности лишатся. Поставщики перейдут на фронт–маржу (торговая наценка), и тут сети начнут требовать одинаковых условий для всех, а размер поставок у всех сетей разный. Проблема коснется многих, кроме, пожалуй, поставщиков с большими рекламными бюджетами, например, производителей мяса и алкоголя, инвестировавших в собственные маркетинг и логистику.

Кроме того, есть требование ФАС выражать стоимость услуг ритейлера поставщику не в процентах, а в рублях и для всех поставщиков одинаковой услуги она должна быть едина. Непонятно, как разрешать противоречие, не нарушая требований регуляторов: сложно точно посчитать объем услуг по продвижению как процент товарооборота, чтобы он одновременно не превышал 5% закупки от разных поставщиков.

СРОКИ РЕАЛИЗАЦИИ

Кроме того, законопроект ограничивает сроки оплаты поставленных товаров.

Вместо существующих максимальных сроков оплаты за товары: 10 дней (скоропортящиеся товары), 30 дней (товары со сроком хранения до одного месяца), 45 дней (товары длительного хранения) предлагается установить сроки в 8, 25 и 40 дней максимальных отсрочек платежа соответственно.

Установленные ранее сроки оплаты, согласно Закону о торговле, являются максимальными. Например, оплата товаров длительного хранения осуществляется, как правило, в сроки, согласованные сторонами в договоре поставки, а не в максимальный 45–дневный срок, установленный Законом о торговле. Это может быть и 7 дней, и 14 дней.

Во–вторых, при установлении срока оплаты продовольственных товаров следует оценивать срок их оборачиваемости в торговых сетях. Если срок оборачиваемости в торговой сети больше, чем максимальная отсрочка платежа, то торговые сети могут быть вынужденными искать дополнительные заемные средства для того, чтобы расплатиться с поставщиками таких товаров. В этой связи нельзя исключать того, что поправка негативно повлияет как на торговые сети, так и на потребителей, поскольку учет от таких потерь торговой сети может быть экономически заложен в торговую наценку, что приведет к росту цен на товары.

РИСКИ? ЕСТЬ

Поправки в закон могут повлечь риски ощутимого снижения как объемов закупки у поставщиков торговыми сетями, так и объемов реализации продовольственных товаров в торговых сетях. Сети могут быть не заинтересованы в максимальной закупке продовольственных товаров у поставщика, так как максимальный размер выплат будет ограничен 5%. Экономически сетям будет интересней закупать продовольственные товары небольшими объе­мами, чтобы в итоге выйти за счет премий и услуг на эти 5% с каждым из поставщиков продовольственных товаров, а также в целях экономической компенсации потерь больше закупать товары, которые не подпадают под регулирование Закона о торговле. Например, бытовая химия, корма для животных, электротовары и т. д. И проводить различные маркетинговые акции в отношении товаров, исключенных из–под действия Закона о торговле, поскольку на данные товары не будет распространяться ограничение в 5%.

Снижение объемов закупаемых продовольственных товаров, очевидно, может отразиться на объемах их производства. Сможет ли государство в такой ситуации решить поставленные задачи по скорейшему импортозамещению продовольственных товаров, если торговым сетям будет невыгодно осуществлять закупки товаров в большом объеме?

Представляется, что потери могут понести все участники потребительского рынка: как производители/поставщики и торговые сети, так и потребители, которые всегда заинтересованы в богатом ассортименте, чтобы иметь возможность постоянного выбора.

Также нельзя исключать того, что потери от снижения максимального размера вознаграждения могут быть экономически заложены торговыми сетями в торговую наценку. В результате это может привести к еще большему росту цен на продовольственные товары в торговых сетях.

КАК ЖИТЬ?

В этой ситуации важно сохранить баланс экономических интересов как поставщиков и производителей, так и торговых сетей. Потребители же должны иметь доступ к качественному и разнообразному товару в торговых сетях.

Представляется, что любые законодательные инициативы в современных условиях непростой экономической ситуации следует принимать максимально аккуратно. Важно учитывать интересы всех участников потребительского рынка, принимая во внимание сложившуюся практику взаимоотношений поставщиков и торговых сетей.

Матвей Настин


IN-календарь
INосказательно
Людмила СЕРИКОВА,  руководитель департамента образования администрации  города Перми

Самый главный сегодня вопрос: как сделать так, чтобы хороший учитель оставался в профессии 

Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

В IN появилась шутка, что редакционная политика нынче строится на трех китах– НТО, ЕНВД, ТБО