Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Леонид Морозов: «За год в Прикамье бизнес проверили более 20 000 раз!»


Леонид Морозов: «За год в Прикамье бизнес проверили более 20 000 раз!»

Работа контрольно–надзорных органов в Пермском крае нуждается в систематизации: слишком частые проверки тормозят, а то и вовсе останавливают работу предприятий Прикамья.

Об том, как планируется вести работу с проверками, осуществляемыми чиновниками, IN рассказал министр экономического развития Пермского края Леонид МОРОЗОВ.

– Леонид Юрьевич, почему был сделан такой вывод?

– Мы провели мониторинг ситуации. По данным подготовили два доклада об осуществлении на территории Пермского края контрольно–надзорной деятельности: региональный контроль и надзор за 2015 год, и муниципальный контроль и надзор за тот же год. Оказалось, в общей сложности шестнадцать министерств Пермского края осуществляют региональные контрольно–надзорные действия. Есть еще инспекции разного рода. И это мы не берем во внимание федеральные структуры.

В службах на региональном уровне в этой сфере заняты 254 человека. В муниципалитетах есть свои службы – еще около ста человек. Объем государственных финансовых средств, выделяемых по всем проведениям контрольно–надзорной деятельности, – 162 млн рублей.

А дальше цифры стали просто пугаю­щими.

– То есть?

– У нас получается, что в целом в Пермском крае осуществляется 35 видов государственного контрольного надзора: 5 видов – лицензионный контроль, 25 видов – региональный государственный контроль и три – федеральных, два – муниципальных.

Насторожило, что 65 процентов всех проверок носят внеплановый характер. На 20 215 проверок – без учета муниципальных, только на уровне региона – плановых всего 7000, или 35 процентов от общего числа. Зато внеплановых – 65 процентов, или 13 000 проверок.

В ходе проверок выявлены 19 000 нарушений, выписаны 2546 постановлений о наложении штрафов на общую сумму порядка 51 млн рублей. Но собрали из этих пятидесяти миллионов рублей только сорок. Именно столько поступило в бюджет.

– То есть бюджет наполняется. Это правильно.

– Бюджет должен пополняться за счет налогов. А не за счет штрафов. Это не эффективный путь. Систему надо менять.

– И с чего начинать?

– С создания Единого реестра проверок всех уровней. Они должны быть опубликованы на сайтах министерств. И это не наша прихоть, это постановление правительства РФ. До 1 сентября этого года должны быть созданы и размещены на сайтах согласованные с краевой или районной прокуратурой планы проверок хозяйствующих субъектов на 2017 год.

Мы сделали соответствующие запросы в органы власти, в муниципалитеты, напомнили о том, что надо проводить такую работу, чтобы бизнес знал и понимал, на основании чего придет та или иная проверка.

– Внеплановых проверок получилось больше. В Единый реестр внеплановые проверки включить сложно?

– В большей степени проверки должны быть плановыми. Надо сокращать долю внеплановых проверок. Мы планируем для начала сократить их минимум на 20%. Соответствующие письма уже подготовлены в адрес органов исполнительной власти и в муниципалитеты. В адрес правительства Пермского края направлено письмо о принятии соответствующего распоряжения.

Сейчас специалисты Министерства экономического развития Пермского края на основании докладов собрали Единый реестр проверок. В общий список вошли и проверки муниципальной и исполнительной властей.

Получилось, что в этом году планируется проверить 340 хозяйствующих субъектов. Были прописаны основание для проверки, срок, когда придут контрольно–надзорные органы на объект, кого именно планируют проверять и так далее. Все это можно найти на сайте Министерства экономического развития Пермского края или на сайте правительства Пермского края.

– Откуда берутся внеплановые проверки?

– По жалобам либо по чьему–то желанию. Мы категорически против такого рода проверок. Более того, я убежден, что бизнес должен знать не только сроки проведения проверок и основание для их проведения, но и тех, кто придет проверять. Мы обнаружили, что инспектора от проверки к проверке меняются. Предпринимателям каждый раз приходится объяснять, что к чему новому инспектору. А это отнимает время.

К вопросу кадров мы еще вернемся. Сейчас же поговорим о том, что беспокоит больше всего. Вопросы вызывают штрафы, которые накладываются на бизнес. Особенно – в муниципальных образованиях, где к предпринимателям порой относятся как к дойным коровам, не понимая, что большие штрафы тормозят развитие предприятия. Иной раз штрафы на бизнес в 20 раз превышают штрафы на административное должностное лицо. Средний штраф в муниципальных образованиях порядка 20 000 рублей, это очень большая сумма для предпри­нимателя.

– И что делать? Обойтись без проверок?

– Ни в коем случае. Надо повышать эффективность работы контрольно–надзорных органов. Проверки должны носить стимулирующий характер, чтобы предприниматель не допускал больше правонарушений. Поэтому сейчас мы разрабатываем «дорожную карту» по контрольно–надзорной деятельности. Аналогичная «дорожная карта» есть на уровне Федерации. Мы планируем до конца года разработать аналогичную в Министерстве экономического развития Пермского края. Кроме того, по результатам ежегодного сводного доклада мы решили проводить мониторинг по Пермскому краю по контрольно–надзорной деятельности.

– Но проверка проверке – рознь. Если речь идет о безопасности людей?

– Согласен. И считаю, что это тоже очень важная задача – ранжировать все проверки по угрозе жизни человека. Там, где вопрос касается здравоохранения, питания, подрастающего поколения – может быть, контроль даже надо усилить и количество проверок повысить. Или поменять подходы к этим проверкам. А в других секторах экономики можно пересмотреть процедуру, чтобы облегчить давление на предпринимателей.

– Какие министерства проводят больше всего проверок?

– Много проверок проводит Министерство промышленности, предпринимательства и торговли – около трех тысяч в год. Министерство строительства и ЖКХ проводит около десяти тысяч проверок. Инспекция государственного жилищного надзора – пять тысяч проверок. Много проверок проводит ветеринарная инспекция. Надо отметить, что сейчас речь идет только о проверках субъектов малого и среднего предпринимательства, а не о крупных заводах.

– Какие проблемы предполагается решать в первую очередь, чтобы облегчить бремя проверок для предпринимателей?

– Если говорим о проблемах, которые мы выявили на региональном уровне и которые необходимо устранить, то в первую очередь надо снизить количество внеплановых проверок и создать Единый реестр проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с постановлением правительств №415 о правилах формирования и ведения Единого реестра проверок.

С 1 июля этого года в рамках Генпрокуратуры существует Единый реестр проверок. Органы исполнительной власти, а с 1 января 2017 года и муниципальные образования, должны также разработать свой реестр проверок. И он будет действительно Единым на весь наш край. В него должны войти контрольно–надзорные проверки на региональном, муниципальном и федеральном уровнях. Пока реестры существуют раздельно.

Мы также будем проводить мониторинг на предмет целесообразности эффективности и качества проверок. Они должны нести не количественный, а именно качественный характер, это принципиальная позиция, и мы на ней будем настаивать. Таким образом, сама сущность проверки должна поменяться.

Более того, мы собираемся создать единый координирующий орган в правительстве Пермского края по контрольно–надзорной деятельности. Мы вышли с инициативой, чтобы Министерство экономического развития в рамках конкуренции и оценки регулирующего воздействия стало единым координирующим органом, направленным на консолидацию контрольно–надзорной деятельности. Сейчас вопрос находится на согласовании председателя правительства Пермского края, вносятся соответствующие изменения.

Мы также хотим сформировать систему мониторинга контрольно–надзорной деятельности. Есть в Российской Федерации хорошие примеры. В Татарстане – любой желающий, бизнесмен, например, или работник надзорного органа может посмотреть, где была осуществлена проверка, когда проверяли, кто выходил, какой инспектор работал, какие нарушения выявлены.

Нам тоже нужна такая открытая система, позволяющая мониторить ситуацию. Поэтому среди прочих мероприя­тий хотим усилить вневедомственные отношения и проводить День открытых дверей контрольно–надзорных органов.

– То есть зачем и почему пришел проверяющий, в первую очередь должны знать сами бизнесмены?

– Да. Понимаете, сегодня бизнес иной раз даже не знает суть тех или иных проверок. Зачем пришли проверяющие, что они хотят обнаружить, какой смысл в частых проверках – не понятно никому. Кроме того, как правило, одна проверка не приходит, проверяющие идут друг за другом, и часто дублируют запросы. Здесь тоже надо навести порядок. Если есть необходимость проверить всем – одного, то такие проверки надо проводить одновременно, а иначе предприниматель живет проверками и фактически не работает.

Нам надо наладить открытый диалог надзорных органов с бизнесом. Пока все происходит достаточно скрытно. Потому что пока контрольно–надзорная деятельность воспринимается как наказание, как карающий орган. А должна в большей мере быть органом воспитывающим, предупреждающим.

Очень важно наладить постоянную систему обратной связи от проверяющих к бизнесу. Предприниматель только по факту получения штрафа понимает, что провинился, что нарушения были. А если их не было, или они были незначительны – никто не говорит. А надо, чтобы предприниматели знали – что у них проверяли, зачем, как должно быть правильно. И штраф надо не сразу назначать, а предоставлять время для устранения нарушений.

Не во всех органах исполнительной власти пока есть актуализированные административные регламенты. Тоже проблема, которую надо решать. Наша задача от количественных показателей перейти к качественным, а также сократить большой наплыв проверяющих органов на бизнес. Идет реально слишком сильное давление.

– На региональном уровне это сделать легче, чем на муниципальном?

– По муниципальному контролю очень много вопросов. Всего осуществляется десять видов муниципального контроля. Хотя реально на уровне муниципалитетов задействованы чаще всего только два вида проверок – земельный и жилищный. И восемь видов контроля не осуществляются вообще.

Вот еще проблема. Средний размер наложенного административного штрафа на ИП – 36 тысяч рублей. На должностное лицо – 2000 рублей. Мешает работе в части проверок отсутствие регламента и порядка проверок муниципального контроля. Есть формальное отношение к муниципальному контролю. Наличествует отсутствие взаимодействия власти с бизнесом и общественными организация­ми. И – как и на региональном уровне – здесь, как правило, независимые эксперты к работе не привлекаются. Отсутствие инфраструктуры и должного финансирования оптимизма не добавляют. Нет системы обратной связи от проверяющих к бизнесу. Нет системы представления отчетов с нулевыми показателями. Вот эти вопросы и надо решать.

– Значит, придется усиливать межведомственное взаимодействие между контрольно–надзорными органами?

– Да. Если приходит с проверкой Роспотребнадзор, то прокуратура и Ростехнадзор должны знать об этой проверке. Единая грамотная взвешенная политика в области контрольно–надзорных органов на территории края категорически необходима. И мы хотим реализовать ее через «дорожную карту». Мы хотим создать также Единый реестр всех инспекторов на территории края, чтобы бизнес знал фамилию, имя и отчество своего инспектора, его телефон, мог общаться с ним по всем вопросам.

Сейчас мы также выходим с инициативой в органы исполнительной власти, федеральные органы, чтобы определить оценку эффективности контрольно–надзорных органов. Надо установить критерий эффективности и неэффективности работы, причем не по количеству выписанных штрафов, а по осуществленным изменениями и устранениям нарушений. Фактически надо поменять структуру оценки деятельности.

Мы планируем выйти в Законодательное Собрание Пермского края с инициативой внести поправки в закон об обязательных штрафах в части надзорных каникул. У нас есть такие каникулы в федеральном законодательстве для добросовестных предпринимателей. Мы хотим ввести такие каникулы законодательно на уровне края и освободить добросовестный бизнес от надзорных проверок в течение трех лет.

– Если перенести проверки в другую плоскость, то надо вводить в состав проверяющих независимых экспертов?

– Безусловно. В проверках должен участвовать Уполномоченный по защите прав предпринимателей. Но у него пока есть ограничение доступа к Единому реестру проверок прокуратуры. Очень важно наличие независимых экспертов, разбирающихся в тех или иных отраслях. Более того, должен быть создан реестр таких экспертов, чтобы люди знали, к кому можно обратиться, кто может дать независимую оценку. Чиновнику же достаточно сложно быть экспертом во всех видах предпринимательской деятель­ности.

– А чиновников придется учить?

– Мы планируем в обязательном порядке внедрить обучение специалистов по контрольно–надзорной деятельности. На уровне муниципалитета пока нет понимания сути надзорной деятельности. Не хватает специалистов. Те, кто работает – 109 штатных единиц – как правило, выполняют многие функции. Расходуют на эту службу в крае 18 млн рублей. Нагрузка на одного человека в среднем – пять проверок в год. Общая сумма наложенных штрафов – 2 млн рублей. И только 77% муниципалитетов отчитались о своей надзорной деятельности. Практически 23% муниципалитетов либо не знают о ней, либо не проводят проверки вообще.

Пока компетенции, особенно в муниципалитетах, отсутствуют. Мы будем плотно работать с краевой прокуратурой. Семинары уже проводим. И в ближайшее время пройдет еще один. Планируем делать кустовые сессии.

Более того, мы обсудили с Александром Кузнецовым, председателем Совета муниципальных образований Пермского края, главой Пермского муниципального района, создание межведомственного координационного органа при Министерстве экономического развития с участием муниципалитетов, всех надзорных ведомств. Эффективные управленцы в этой сфере нам необходимы. Будем разрабатывать методическое пособие для муниципальных образований. Возможно даже создание отдельного Центра компетенций по контрольно–надзорной деятельности. Наша задача – научить. Таким образом, мы от карательной практики перейдем к помогающей. Инспектор должен восприниматься предпринимателем, как друг и помощник – и это даст мощный толчок к развитию предпринимательства в Пермском крае.

Дмитрий Николаев


IN-календарь
INосказательно
Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Сегодня, пожалуй, один из самых актуальных вопросов – вопрос административного давления на бизнес.

Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

1 июля – переломный момент года, с которого в силу вступает целый ряд законодательных ограничений 

Геннадий САНДЫРЕВ, член регионального штаба ОНФ, руководитель группы компаний «Налоги и право»

Особого внимания заслуживает отмена возможности двусмысленного трактования законов