Газета деловой интерес
Самое читаемое
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Апрель 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Чёт или нечет?


Чёт или нечет?

Пермский краевой суд признал исковые требования предпринимательского сообщества к Пермской городской Думе и администрации города частично подлежащими удовлетворению. Суд отменил некоторые пункты Правил благоустройства Перми, в частности, касающиеся запрета на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях.

Напомним, еще в прошлом году в Пермский краевой суд были поданы иски к Пермской городской Думе и администрации Перми сразу от нескольких предпринимателей и товариществ собственников жилья (ТСЖ), в том числе от ТСЖ «Ленина, 69», ТСЖ «Солнечный», ТСЖ «Черняховского, 72а», а также ООО «Пресса–Маркет», общественной организации «За сохранение НТО!»  и других. Предприниматели и собственники жилья, на территории домов которых были установлены НТО, оспаривали Правила благоустройства, в частности, запрет на установку на придомовой территории ларьков и киосков. С такими требованиями предприниматели уже обращались с иском в суд в 2018 году, и Пермский краевой суд тогда поддержал деловое сообщество, признав правила незаконными. Однако Верховный суд РФ тогда встал на сторону Гордумы и подтвердил право депутатов устанавливать правила для жизни города и горожан.

Теперь по аналогичному иску Пермский краевой суд вновь поддержал предпринимателей. Основание для повторного обращения в суд у бизнесменов было – Правила благоустройства Перми претерпели изменения и могли быть снова оспорены.

К тому же в декабре 2019 года было выпущено определение Конституционного суда России, согласно которому полный запрет на размещение НТО на частных землях становится невозможным.

Решение Пермского краевого суда и судьи Романа Буланкова предприниматели встретили с воодушевлением.

– Судя по всему, решение суда совпадает с правовой позицией прокуратуры Пермского края, поскольку практически все наши требования были удовлетворены, только требования в отношении одного пункта, определяющего значение термина «некапитальное строение сооружение», были отклонены, но это никак не ограничивает права истцов, – сказал представитель истцов Дмитрий Оксюта.

Мы отстаивали наше право на участие в публичных слушаниях. А по остальным пунктам, оспариваемых истцами, такая процедура, обязательная для принятия изменений в Правила благоустройства, была нарушена. А это значит, что есть основания ожидать, что в мотивировочном решении суда повторится позиция краевой прокуратуры.

По мнению истца, это означает с одной стороны – дело выиграно, и в ходе разбирательства были подтверждены нарушения процедуры публичных слушаний. Но с другой стороны ни прокуратура, ни суд пока не взялись за оценку по существу содержания этих нормативно–правовых актов. То есть, выявив нарушение процедуры их принятия, установили, что их недостаточно для признания их недействующими, и дальше не пошли. И так и не определено окончательно, на что нужно ориентироваться в дальнейшем при необходимости: на решение Верховного суда 2018 года или на решение Конституционного суда 2019 года?

По словам Дмитрия Оксюты, сейчас выработана и устно согласована сторонами определенная позиция. В разработке этой согласованной позиции активно задействованы администрация города, уполномоченный по защите прав предпринимателей и рабочая группа при уполномоченном по защите прав предпринимателей Анатолии Маховикове, в которую вошли и представители Пермской Думы, и предприниматели, и юристы, и газетчики, и представители ТСЖ и НТО. Сейчас участники рабочей группы активно занимаются выработкой согласованных действий и разработкой нормативно–правовых актов, необходимых для дальнейшей жизни и предпринимателей, и чиновников.

– Возможно, если такой внесудебный метод сработает и будет эффективен, нового судебного процесса вовсе не потребуется, – говорит Дмитрий Оксюта.

Удовлетворение решением Пермского городского суда высказала и Екатерина Безгодова, председатель ТСЖ «Ленина, 69» и инициатор и руководитель общественной организации «За сохранение НТО».

 – В очередной раз нам – предпринимателям и председателям ТСЖ – пришлось доказывать свою правоту в судебном порядке. И мы опять выиграли иск! Быть может, после этого городские депутаты наконец–то станут с особым вниманием и осторожностью относиться к голосованию и навязываемым решениям? Это же какое–то форменное вредительство родному городу – раз за разом принимать муниципальные акты, которые не соответствуют законодательству РФ! Или местная власть так тренирует малый бизнес? Тогда никакая это не власть. Вот и получается, что в создании комфортной городской среды для жителей города заинтересован кто угодно, только не те, кто обязан по закону – депутаты и чиновники, – сказала Екатерина Безгодова.

О том, что нужен диалог власти с предпринимателями, говорит и Геннадий Сандырев, член рабочей группы, председатель попечительского Совета АНО «Общественные инициативы»:

– Я много общаюсь с представителями бизнеса и точно знаю, что по многим показателям они готовы к сотрудничеству, в том числе и обновить внешний вид ларьков, и соблюдать нормативно–правовые акты. После решения Конституционного суда в декабре прошлого года о невозможности тотальных запретов на установку НТО на придомовых территориях наша рабочая группа собиралась несколько раз, пытаясь найти решение, которое бы удовлетворило все стороны. Мы активно обсуждали тему, предлагали разные варианты, в том числе, например, полностью отменить запрет на размещение НТО либо прописать ограничения на размещение НТО на придомовых территориях. Мы старались урегулировать проблемы и отсрочить хотя бы меры ответственности за размещение НТО, за отказ от демонтажа в срок, определенный властями. Но даже после Конституционного суда, признавшего эти требования и штрафы незаконными, мы не встретили понимания со стороны городских властей.

Непродуманные действия городских властей привели и к тому, что сейчас бизнес просто стоит на перепутье, и это не приносит пользы никому. Решения Конституционного суда и Пермского краевого суда уже доказали, что свою позицию в этом вопросе власти стоит корректировать. И при этом выслушать, наконец, мнение предпринимательского сообщества, но не формально, для «галочки», а учесть все предложения и замечания. Это выгодно и городу, и бизнесу. Главное – начать слушать и слышать.

Дмитрий Николаев

Фото Евгения Харитонова


IN-календарь
INосказательно
Николай УХАНОВ, министр транспорта Пермского края

Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в Пермском крае реализуется

Геннадий САНДЫРЕВ, руководитель группы компаний «Налоги и право», кандидат юридических наук

Я уверен, что не нужно никого агитировать проголосовать за принятие поправок или против них 

Геннадий САНДЫРЕВ, председатель попечительского Совета АНО «Общественные инициативы»

Краевой суд в очередной раз поддержал предпринимателей, и это вполне предсказуемый результат. 

Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Февраль в Пермском крае прошел в стилистике «разброд и шатание».