Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Плохой компромисс или хорошая тяжба с налоговыми органами?


Плохой компромисс или хорошая  тяжба с налоговыми органами?

Наталия МАСАЛЕВА,

эксперт в сфере налогового
законодательства

С каждым годом защита налогоплательщиками своих прав в судебных спорах с налоговыми органами усложняется – меняется правоприменительная практика, совершенствуется работа налоговых органов. Это приводит нас к тому, что лучше договариваться с последними до вынесения ими какого–либо значимого решения, которое впоследствии придется обжаловать в судебном порядке.

Нужно отметить, что налоговые органы и сами не стремятся выносить такие решения. В настоящее время один из основных моментов их концепции взаимоотношений с налогоплательщиками сводится к тому, что если можно избежать проведения выездной проверки, то лучше это сделать, «побудив» налогоплательщика внести желаемые налоговым органом изменения в налоговую отчетность (и, соответственно, доплатить налоги) самостоятельно и добровольно.

Наверняка многие бухгалтеры, да и руководители компаний, заметили, что большая часть требований о представлении документов и информации, поступающих в последнее время от налоговых органов, выносится ими «вне рамок налоговых проверок» (ч. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ). Согласно закону, в таком случае налоговый орган вправе истребовать документы и информацию «относительно конкретной сделки». Фактически же в правоприменительной практике устоялось максимально возможно широкое толкование данной нормы, и на ее основании налоговые органы порой запрашивают объем документов больший, чем при камеральной налоговой проверке.

Параллельно с направлением таких требований налоговый орган приглашает налогоплательщика на так называемые «комиссии по легализации налоговой базы», используя для этого уведомления о необходимости явиться в налоговый орган для дачи пояснений (подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ). На подобных встречах с представителями налогоплательщика встречаются, как правило, заместитель начальника инспекции и «ответственный» за налогоплательщика инспектор из отдела выездных или камеральных налоговых проверок, по необходимости могут присутствовать и сотрудники иных отделов инспекции. Их задача – донести до налогоплательщика, используя весь объем полученной от него и из других источников (от его контрагентов и контрагентов его контрагентов, из банков, от других госорганов) информации, что отраженный в отчетности расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, неверный и его необходимо уточнить. Налогоплательщик же со своей стороны имеет возможность довести до налогового органа свою точку зрения.

Подобные встречи по одному вопросу могут проводиться неоднократно, действующее законодательство никак их количество не регламентирует (теоретически налоговый орган может вызывать вас для дачи пояснений хоть каждый день, но здесь уже встает вопрос о чрезмерности контроля и злоупотребления правами). На деле же стороны, как правило, стараются прийти к какому–либо взаимовыгодному результату. Вариантов может быть много. Так, например, налогоплательщик может убедить налоговый орган в своей правоте (и это, разумеется, лучший для него вариант). Налоговый орган, напротив, может доказать налогоплательщику обоснованность своей позиции, и тогда стороны могут обсудить порядок и сроки сдачи уточненных налоговых деклараций и доплаты налогов (встречались и случаи согласования графика предоставления «уточненок»). Стороны могут доказать друг другу свою правоту в той или иной части. А могут остаться каждый при своем мнении, но в таком случае налоговый орган, скорее всего, в ближайшем будущем придет к налогоплательщику с налоговой проверкой.

Вместе с тем решение о проведении налоговой проверки – не приговор для переговорного процесса налогоплательщика и налогового органа. Просто в дальнейшем согласование их позиций должно производиться в рамках установленных законом процедур (ст. 101, главы 19–20 Налогового кодекса РФ).

Разумеется, если налогоплательщик уверен в своей правоте, он может отстаивать ее вплоть до высших судебных инстанций. И добросовестного налогоплательщика суд поддержит. Но всем известно, что легче предупредить, чем лечить. Зачем тратить время и деньги на суд, если можно обойтись без этого?

Эксперты Союза защиты бизнеса имеют опыт по реализации превентивных мер в компаниях и взаимодействия с налоговыми органами, поэтому если у вас возникли вопросы, то эксперты вас проконсультируют по тел. +7 (342) 2919–555. Обращение в Союз также может быть оформлено в режиме онлайн через сайт: www.ЗащитимБизнес.РФ.

 614068, Пермь,
ул. Екатерининская, 165.
Тел.: +7 (342) 2919–555, 2907–555.
SZB.Perm@gmail.com
www.ЗащитимБизнес.РФ



IN-календарь
INосказательно
Алексей ЧИБИСОВ, министр промышленности, предпринимательства  и торговли Пермского края

В целом в 2017–2024 годах на территории Прикамья исполняется 78 инвестиционных проектов 

Людмила СЕРИКОВА,  руководитель департамента образования администрации  города Перми

Самый главный сегодня вопрос: как сделать так, чтобы хороший учитель оставался в профессии