Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Число штрафов – сократить?


Число штрафов – сократить?

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Анатолий Маховиков провел совещание с представителями контрольных ведомств – Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Россельхознадзора, Росприроднадзора, МЧС и ИГЖН, а также объединений бизнеса «Деловой России», «ОПОРЫ РОССИИ», Пермской торгово–промышленной палаты.

Кто виноват?

Напомним, Индекс административного давления разработан Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борисом Титовым совместно с Институтом экономики роста им. П. А. Столыпина по итогам анализа правоприменительной практики основных контрольно–надзорных органов, на которые приходится более 80% проверок субъектов предпринимательской деятельности.

Участники совещания обсудили результаты Индекса административного давления в Пермском крае, демонстрирующего достаточно низкую степень комфорта для бизнеса в регионе. Анатолий Маховиков отметил, что результаты Индекса складываются из семи показателей по отдельным контрольно–надзорным органам и штрафам, выписанным ими. И предложил  обсудить реформу административного регулирования контрольно–надзорных органов, отметив, что Пермский край занимает в Индексе административного давления непозволительно низкое место.

По мнению Анатолия Маховикова, контрольно– надзорные органы региона слишком жестко относятся к правонарушениям предпринимателей и бизнесменов. В частности, он поделился случаем с одним из сельхозпроизводителей, оштрафованным за необработку земель сельхозназначения аж на 400 тысяч рублей. Бизнес–омбудсмен посчитал, что столь большой штраф не соответствует величине проступка, и посоветовал представителям контрольно–надзорных органов быть помягче с предпринимателями.

– Деньги, которые тратятся на штрафы, могли бы пойти на устранение нарушений, – уточнил Анатолий Маховиков. – Нам нужна реформа административного регулирования контрольно–надзорной деятельности. Пока Пермский край занимает здесь не самые лучшие позиции. Считаю, что следует провести совместный анализ причин возникновения такой не очень оптимистичной ситуации.

Анатолий Маховиков также предложил представителям контрольно–надзорных органов направлять всю информацию о налагаемых штрафах непосредственно и в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Это важно для того, чтобы «при необходимости можно было анализировать ситуацию, вывести закономерности и выступить перед пермскими парламентариями с законодательной инициативой».

Право на нормотворчество

О необходимости наделить бизнес–омбудсмена правом предоставлять законодательные инициативы в Пермском крае заговорили еще в 2017 году. Тогда экс–уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслав Белов обратился в краевой парламент с предложением наделить его правом законодательной инициативы для защиты интересов субъектов бизнеса, в том числе для внесения поправок к законопроектам и результативного участия в заседаниях рабочих групп краевого парламента. Комитет тогда одобрил предложение бизнес–омбудсмена, однако процесс остановился, потому что понадобились бы изменения в Устав Пермского края, а юридически это было возможно только после избрания губернатора. Напомним, в 2017 году вместо губернатора Прикамья Виктора Басаргина пришел временно исполняющий обязанности главы региона Максим Решетников.

Сейчас, помимо губернатора и депутатов Заксобрания, правом законодательной инициативы владеют депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, региональная прокуратура, совет глав местного самоуправления и краевая избирательная комиссия.

На минувшей неделе на заседании Общественного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Пермском крае член Совета, руководитель группы предприятий «Налоги и право» Геннадий Сандырев предложил наделить бизнес–омбудсмена правом законотворческой инициативы. Геннадий Сандырев уточнил, что в ряде регионов такая практика уже введена, например, в Москве, Санкт–Петербурге, Татарстане.

По мнению Геннадия Сандырева, наделение бизнес–омбудсмена правом законодательной инициативы поможет решить многие проблемы малого и среднего бизнеса.

– Сейчас Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае имеет право обратиться к любому депутату Законодательного Собрания региона или Пермской городской Думы, чтобы предложить свои законотворческие инициативы, но, на мой взгляд, этого недостаточно. Все–таки когда законотворческая инициатива будет исходить от профессионала, мы сможем экономить много сил и времени в процессе решения проблем предпринимателей, – высказался Геннадий Сандырев.

Инструмент наказания бизнеса

– Мы преследуем одну цель – возможность повышения роли бизнеса в развитии края. Для этого необходимо главным инструментом наказания бизнеса сделать предупреждения, а не штрафы, – высказал свое мнение Анатолий Маховиков. – Считаю, что нужно сократить число проверок или проводить их по возможности только на предприятиях особого риска. Необходимо также сократить практику проведения административных расследований, не согласованных, в том числе, с прокуратурой. И очень важно игнорировать письма и жалобы анонимных заявителей, потому что часто бизнес проверяют и штрафуют по сообщениям анонимных заявителей от несуществующих в реальности людей.

Сейчас, по мнению Анатолия Маховикова, именно штрафы стали наиболее частым наказанием для предпринимателей. Особенно часто, по данным бизнес–омбудсмена, штрафы как наказание для бизнеса применяют Инспекция государственного жилищного надзора и Россельхознадзор.

– Штраф – не самый действенный инструмент наказания, – напомнил бизнес–омбудсмен. – Надо стараться не штрафовать по максимуму, а предоставлять время для исправления ситуации.

В своем выступлении Анатолий Маховиков привел статистику. По данным омбудсмена, при проведении проверок региональным управлением Роспотребнадзора только в 20% проверок применяется система предупреждений, а в 80% – накладываются штрафы. Во многих российских регионах это соотношение совсем другое и составляет примерно 50 на 50 процентов предупреждений и штрафов.

Не утешают, по мнению омбудсмена, и цифры результатов проверок других контрольно–надзорных органов. Так, в Ростехнадзоре по Пермскому краю проводится на 30% больше административных расследований, чем в среднем по стране. В Россельхознадзоре число административных расследований в два раза выше, чем в среднем по России.

Представители надзорных органов не согласны с бизнес–омбудсменом. Они считают, что федеральные контрольно–надзорные органы действуют в рамках закона и не могут сократить число плановых проверок. Так, Людмила Акимова, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, пояснила, что в среднем за год специалисты Роспотребнадзора проводят порядка 2000 проверок, при этом половина из них приходится на субъект предпринимательской деятельности, а половина – на бюджетные учреждения и организации. И каждая четвертая проверка заканчивается предупреждением, а не штрафом.

– Роспотребнадзор с 2017 года работает по риск–ориентированной модели, поэтому максимально часто проверке подвергаются предприятия чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска, то есть те предприятия, где есть риск нанесения вреда здоровью и жизни человека. А вот 7% субъектов бизнеса низкого риска сейчас фактически выведены из планового обзора, – пояснила Людмила Акимова.

Не согласился с бизнес–омбудсменом и глава Пермского Россельхознадзора Александр Козюков. Он пояснил, что в 79% проведенных проверок провинившимся бизнесменам выписываются именно предупреждения. Александр Козюков добавил, что многим предпринимателям стоит позаботиться об отсутствии нарушений заранее, тогда не будет ни штрафов, ни предупреждений, ни необходимости тратить дополнительные средства на исправление нарушений.

Что делать?

Анатолий Маховиков обратился к представителям контрольно–надзорных органов и предложил каждому ведомству определить системные нарушения, типичные для предпринимателей Пермского края. И уточнил, что «надо постараться инспекторам исключить во время проверок субъективный фактор: если пришел инспектор с проверкой, значит, нарушения есть». Бизнес–омбудсмен пожелал инспекторам научиться быть максимально объективными в таких ситуациях.

В завершение встречи Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае высказал предложения по улучшению показателей Пермского края в Индексе административного давления. Так, предложено применение предупреждения вместо штрафа; проведение проверок только на предприятиях высокого риска (10–15%), остальные в исключительных случаях; сокращение практики проведения административных расследований; ограничение в наложении чрезмерно больших штрафов на субъектов бизнеса, так как это деньги, изъятые из экономики, которые могли пойти на устранение нарушений.

По итогам состоявшегося совещания была достигнута договоренность, что в ближайшее время будут разработаны конкретные предложения для органов контроля и надзора в части снижения репрессивной направленности их деятельности, совершенствования правоприменительной практики и улучшению инвестиционного климата региона.  

Матвей Настин 


IN-календарь
INосказательно
Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Сегодня, пожалуй, один из самых актуальных вопросов – вопрос административного давления на бизнес.

Анастасия ПЕТРОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

1 июля – переломный момент года, с которого в силу вступает целый ряд законодательных ограничений 

Геннадий САНДЫРЕВ, член регионального штаба ОНФ, руководитель группы компаний «Налоги и право»

Особого внимания заслуживает отмена возможности двусмысленного трактования законов 

Любовь Елсукова, директор  ООО «Деловой Интерес»

Уже десятый раз в краевой столице проходят «Дни пермского бизнеса»