Газета деловой интерес
Достаточно ли, по вашему мнению, мер по поддержке бизнеса, предоставляемых государством?

Календарь публикаций
«    Апрель 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Астрент в третейском разбирательстве как инструмент обеспечения исполнения арбитражного решения


Астрент в третейском разбирательстве как инструмент обеспечения исполнения арбитражного решения

Фидарис НИГМАТУЛЛИН,

арбитр ad hoc,
председатель Ассоциации
независимого арбитража

Еще с 1 июня 2015 года в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) были введены нормы об аналоге французского института «астрент»*, но широкого применения в судебной практике они не нашли.

Обращаясь к положениям указанной нормы, а именно ст. 308.3. ГК РФ, законодатель определил, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Помимо законодательных положений, и судебная практика указала на возможность его использования в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года.

Если с возможностью применения астрента в государственных судах есть конкретная определенность, то о возможности его применения в рамках арбитража (третейского разбирательства) незначительная судебная практика. Актуальность астрента в рамках арбитража подтвердили организованные Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей дебаты, в ходе которых данная тема стала ключевой. Несмотря на то, что дебаты собрали проарбитражных представителей юридического сообщества, аргументы относительно возможности применения астрента в рамках арбитража стали более убедительными.

Тезисно можно отметить ряд моментов, которые участники дебатов посчитали существенными в части возможности применения астрента в третейском разбирательстве.

  • Астрент не обладает публичными началами, на что в некоторых случаях ссылаются государственные суды при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
  • Астрент взыскивается по заявлению кредитора, т. е. не обладает чертой автоматизма, что свойственно публичным штрафам.
  • Непубличность астрента заключается и в том, что он взыскивается в пользу стороны спора, а не в пользу государственного учреждения.
  • Астрент в рамках арбитража не обладает мерой принуждения, лишь впоследствии осуществляется публичный механизм при наступлении двух обстоятельств: обращения в компетентный суд за выдачей исполнительного листа и его удовлетворение государственным судом.
  • Статья 308.3. ГК РФ имеет прямую отсылку к положениям ст. 330 ГК, тем самым можно предположить, что законодатель рассматривает астрент неким аналогом неустойки. Обращаясь к вопросу о применении неустойки до фактического исполнения обязательств, следует признать, что эта практика общеизвестная.
  • Статью 308.3. ГК РФ можно рассматривать в контексте ст. 11 ГК РФ, в котором третейский суд рассматривается в той же степени, что и государственные суды – суд общей юрисдикции и арбитражный суд.

Как отмечает председатель Ассоциации арбитража, арбитр ad hoc Фидарис Нигматуллин, в полной мере можно утверждать, что астрент возможен в рамках арбитража, в том числе третейского разбирательства, осуществляемого в формате ad hoc – третейского суда, создаваемого для разрешения конкретного спора по правилам, размещенным на сайте www.adhocperm.ru. Третейский суд всегда был и остается площадкой, где апробируются все новые механизмы судебной защиты, и астрент не исключение.

*Астрент (фр. l’astreinte; от лат. adstringere – принуждение) – разновидность денежного штрафа, определяемого судом, на случай неисполнения должником обязательства, установленного судебным решением. Является дополнительной финансовой мерой для стимулирования исполняемости судебных актов.


IN-календарь
INосказательно
Вячеслав БЕЛОВ, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае

Проблема размещения НТО на территории краевой столицы действительно актуальна.  

Марина ШИЛОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Поговорим о космосе. Он намного ближе к Пермскому краю, чем вам кажется. 

Анастасия ПЕТРОВА, зам. главного редактора газеты Dеловой INтерес

Считаю «Тотальный диктант» одним из лучших проектов по популяризации русского языка.  

Марина ШИЛОВА, главный редактор газеты Dеловой INтерес

Пока еще не все слова прощения и прощания сказаны. Не все слезы выплаканы. Не все кулаки разжаты.